215
25 augustns 1977
hoopt te verdedigen.
Wat betreft de konkrete afspraken die met de bewoners Havenstraat zi jn
gemaakt zegt spreker dat na raadpleging van de inwoners gebleken is
dat ook conmissoriaal gezien met die resultaten, als men alles zou mee-
nemen wat naar voren kwam en zou leggen naast de concepten die intern
waren voorbereid, het konflikt-model volstrekt midden op tafei lag.
Er is één maatregel - op de Heemsteedse Dreef met betrekking tot het
1inksafslaand verkeer komend van zuid - van overgebleven, want er wa-
ren veel verdergaande maatregelen voorgesteld. Er is toen ook geschre-
ven aan.de bewoners.dat, gelet op de reakties en de zeer uiteenlopen-
de meningen die in die woonbuurt, de Havenstraat en direkte omgeving,
leefden ten aanzien van die oplossing, er nu geen verder beleid vorm
zou krijgen ten aanzien van de Havenstraat, maar dat het in de in-
spraak woonbuurten centrum zou worden meegenomen. Vandaar dat spre-
ker het niet alleen daarom, mâar ook psychologisch en uit een oogpunt
van beleid, onjuist vindt dat de Havenstraat nü een soort ontslui-
tingsweg zou worden en daardoor aan de volledige inspraak zou worden
onttrokken.
De neer Jager merkt op dat de heer Van der Wal heeft gesteld het
niet aanvaardbaar te vinden dat mensen die een andere visie hebben
wordt verweten een gebrek aan visie te hebben.
Spreker meent dat dit een aanvaardbaar en gebruikelijke opmerking
is als men vindt dat iemand te v/einig durf heeft vertoond om uit
naar zijn oordeel progressievere oplossingen een betere oplossing
te kiezen. Dat is niet bedoeld als persoonlijke kanttekening, maar
eenvoudig een gevolg van de gebrekkige politieke visie.
De heer Van der Wal meer.t aat hij daarover wel van mening zal blij-
ven verschillen.
De heer Jager zegt dat de heer Van der Wal hem ten onrechte een ver
wijt inaakt ten aanzien van het feit dat hij gesteld heeft te vinden
dat als mensen menen dat bepaalde woonstraten niet afgesloten zouden
pioeten worden, ze dan ook zo duidelijk moeten zijn om ze aan te wijzen
als ontsluitingswegSpreker begrijpt niet dat hij dat verwijt maakt,
want de heer Van der Wal is de enige van degenen die moeite hebbenmet
afsluiting van straten die het ook werkelijk doet en die stelt dat de
Spaarnzichtlaan en de Havenstraat eigenlijk als ontsluitingsv/egen aan-
gewezen zouden moeten worden. Spreker vindt dat een konsekwente hou-
ding en heeft daar waardering voor. Hij vindt echter dat het belang
van'de bereikbaarheid - rnen kan van mening verschillen hoever dat
moet gaan - qediend moet zijn met de ontsluitingswegen die vanavor.d
door de raad worden aangewezen. En als men van mening is dat dit
door deze aan te wijzen ontsluitingswegen, zoals in het voorstel van
het coliege verv/oord, niet voldoende is gediend dar. moet men andere
daaraan toevoegen en moet men niet op verkapte wijze zeggen dat men
bij afsîuiting van woonstraten heel voorzichtig moet zijn want dat
dient het beiang van de bereikbaarheid niet. Spreker meent dat men
dan rnoet zeggen dat er meer ontsluitingswegen moeten komen.
In de richtir.g van de heer Van der Wal zegt spreker dat ontsîuitings-
wegen bepaald niet bedoeld zijn voor doorgaand verkeer.
Tenslotte zegt spreker het op prijs te stellen als het coliege in het
vervoig van deze procedure rond de inspraak, van alie stukken en circu
laires die het aan de bewoners van de verschillende buurten met betrek
king tot dit punt stuurt, automatisch een afschrift zou wiilen zenden
