27 oktober 1977
249
ning voor het bouwen van 19 woningen op een perceel aan de Nijver-
heidsweg.
8. Schrijven van M.D.A. Forbes Wels, J.C. van Oostzanenlaan 7, inzake
het nemen van een proef met verkeersdrempels.
9. Rapport van de Stichting "Centraal Bureau voor Keuringen op Medisch-
Hygiënisch Gebied" inzake het bevolkingsonderzoek in periode van 6
tot en met 22 april 1977.
10. Schrijven van Philips Nederland B.V. inzake aanbieding discussie-
systeem.
Overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders wordende
stukken, vermeld onder de punten 1 t/m 10, zonder hoofdelijke stemming
voor kennisgeving aangenomen.
11. Brief van P. Igel inzake opmerkingen naar aanleiding van voorgenomen
verkeersmaatregelen in de Bosboom Toussaintlaan.
Overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders wordt het
stuk, vermeld onder punt 11, om advies in handen van burgemeester en wet-
houders gesteld.
12. Proces-verbaal van de zitting van de commissie voor de beroepschrif-
ten, gehouden op 26 september 1977, waarin is behandeld het bezwaar-
schrift van Release Haarlem tegen het raadsbesluit tot weigering van
een subsidie voor 1977.
Burgemeester en wethouders vinden in het proces-verbaal geen aanlei-
ding hun standpunt met betrekking tot de subsidiëring van Release
Haarlem te wijzigen.
De heer Baar deelt mede dat zijn fraktie met beiangstelling heeft ken-
nisgenomen van het onderhavige procesverbaalDaaruit blijkt dat Release
van mening is dat de raad bij zijn beslissing over het subsidieverzoek
onjuiste argumenten heeft gehanteerd. Door te stellen dat Release handelt
in strijd met de wet en dat haar opvattingen over abortus, dienstweige-
ring, enzovoort, niet worden gedeeld, zou de raad zich hebben laten ver-
ieiden tot een politieke beoordeling van aktiviteiten en opvattingen, ter-
wijl de raad slechts gerechtigd zou zijn normen te hanteren, zoals de be-
grotingsruimte, de mate v/aarin de bevolking gebruik maakt van verleende
diensten, het voldoen aan kwalitatieve normen, enzovoort. Spreker gelooft
dat deze opvatting van Release ten dele juist is. Bij het beoordelen van
een subsidie-aanvraag zullen inderdaad objektieve normen moeten worden
gehanteerd. Deze zullen in principe de basis moeten vormen voor het af-
wijzen of het honoreren van een aanvraag. Maar Release gaat naar zijn
mening te ver met de stelling dat doelstellingen en middeien nimmer in
de overweging zullen mogen worden betrokken. Spreker meent dat dit wel
mag en zelfs moet, met name in die gevallen waarin gehandeld wordt in
strijd met de bestaande rechtsorde. Een overheid die zichzelf respek-
teert, kan hier niet onderuit. Juist daarom hebben de doelstellingen en
nog meer de middelen, in de beraadslagingen van de raad een belangrijke
roi meegespeeld. Overigens hoeft de vermeende strijd met de bestaande
rechtsorde nog niet altijd te leiden tot afwijzing van een aanvraag.
Er kunnen zich namelijk omstandigheden voordoen, met name ten aanzien
van situaties die maatschappelijk gezien sterk aan kritiek onderhevig
zijn, met name ook in situaties waarin wetswijzigingen voorbereid wor-
den, die - en dan komt de kwestie van wet en recht aan de orde - weiis-
waar op een gegeven moment wettelijk zijn geregeld maar niet altijd leven
