143
29 juni 1978
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
V- Hesuitaten inspraakprocedure woonbuurten centrum. (volgnr. 68)
vQQrzitter deelt mede dat de commissie voor de voikshuisvesting
c.a. heeft medegedeeld: "Wij zullen het op prijs stellen van uw coHe-
ge nadere toelichting te ontvangen met betrekking tot de passage op
pagina 3 van het raadsvoorstelwaarin de mogelijkheid tot het in een
later stadium geven van een andere bestemming aan de winkelstraten,
wordt opengelaten. Eén commissielid wenst de betreffende passaqes uit
het voorstel geschrapt te zien".
Naar aanleiding van het commissoriaal beraad heeft het college aanlei-
ding gevonden in zijn voorstel 2 wijzigingen aan te brengen. In de
eerste plaats dient op bladzijde 3, in de vierde regel van boven, na
het woord "Binnenweg" een punt te worden geplaatst. De rest van de zin
vervalt. Tevens vervalt de laatste alinea op bladzijde 3, beginnend
met de woorden "Wat betreft het maken van", weike alinea doorloopt tot
de eerste regel van bladzijde 4 tot en met de woorden "is afgerond".
Daarvoor dient op bladzijde 3 achter de woorden "gebied D" te worden
getezen: 'de Havenstraat wordt niet bestemd voor doorgaand verkeer,
behouders verkeer gericht op het winkelcentrum, hetwelk verkeersmaat-
regelen vereist teneinde ook hier alle wegen de bestemming "verblijfs-
gebied" te doen krijgen". Dit komt dus in de plaats van de laatste
alinea, waar namelijk een onderscheid wordt gemaakt tussen de woonbuur-
ten ten oosten en westen van de Binnenweg enerzijds en de omgeving van
de Raadhuisstraat anderzijds. Het college is mede op grond van het com-
missoriale beraad tot de konklusie gekomen, gelet op eerdere uitspraken
van de raad inzake de ontsluitingswegen van het centrum, dat een uit-
spraak ten aanzien van de Havenstraat, zoals zojuist door spreker gefor-
muleerdafdoende vastlegt en naar zijn oordeel ook recht doet wederva-
ren aan de inspraak op dat stuk en voldoende recht doet wedervaren ener-
zijds aan de rol die de Havenstraat ten aanzien van het centrum - en
met name natuurlijk ook het winkelcentrum Raadhuisstraat - vervult en an-
derzijds in aanmerking komt om in een andere orde, namelijk die van ver-
b1jfsgebiedte komen, zij het dat dan de verkeersmaatregelen in een
pakket thuishoren waarover onder meer ook in het rapport "evaluatie" is
gesproken.
Teri aanzien van de wijziging in het voorstel om dat gedeelte te laten
vervallen waar gesproken wordt over een mogelijke andere bestemming van
de wmkelstraten Binnenweg en Raadhuisstraat, heeft het college het vol-
gende overwogen. Bij dit deel van de zin zijn misverstanden zeer goed
denkbaar. Men zou kunnen stellen dat wat daar staat zo logisch is dat het
eruit moet om misverstanden te voorkomen. Het is namelijk bij deze foi
mulering niet de bedoeling van het college geweest om recente beslissin-
gen van deze raad weer op de tocht te zetten dan wel opnieuw in diskussie
te brengenHet is een volstrekt open deur dat bestuurlijke organen op
bes nssmgen kunnen terugkomen. De bedoeling van dit gedeelte van deze
zm was om te zijner tijd ui tdrukkel i jk te stellen, dat verfijning bin-
nen het karakter van verkeersgebied mcgelijk zou zijn, dus niet om zozeer
neu verkeersgebied aan de orde te stellen maar een verfijning die cok
bmnen het karakter van verkeersgebied mogelijk is, waarin zelfs de ge-
meenten veel mogelijkheden hebben, zonder dat men (al te grote) botsin-
gen met formele regelingen opioopt. Spreker denkt aan de profielen-dis-
kussie die m de ccmrnissie ruimtelijke ordening c.a. heeft plaatsgehad.
Het college vmdt vanwege de onduidelijkheid <ie zou kunnen dreigen,
dat het voorstel aan duidelijkheid wint bij het weglaten van dit gedeelte.
