glzeSLvtd otiîlLîfpLLS0611'"9 onderwijs -die spreker heeft voor-
253 26 juni 1980
Zijn fraktie is dus niet zozeer vôör dit voorstel maar leqt zich erbii
neer, ztj het wel lichteiijk mopperend. 9 J
De fraktie van de heer De Jong is van mening dat deze uitqave onder-
h!ct„lVan onde^hant?elng is geweest tussen enerzijds het coilege en het
bestuur en anderzijds mensen die zich bezig houden met de orqanisatie
haar hekruipt ook het gevoel dat vanaf het begin, waarbii sDrake is
d9enezf nVnnKner ruTm2J ton, er nauwelijks ândere mogelijkhe-
1 J Qeboden. Zijn fraktie is van mening dat er wel iets anders moae-
had HB?S 9?we7-r een °Plossin9 die aanzienlijk minder aan uitgaven
had gevergdZij betreurt dat deze oplossing niet zodanig is uitqediept
tegemoet is gekomen aan wensen ook van de kant van het college.
Wethouder Reenngh antwoordt dat al in 1977 in het overleg dat de
toenmalige wetRöüHëFvoerde met het R.K. schoolbestuur, bij alle betrok-
qrond van de°hn'edr°n9en dat.welke oplossing ook gekozen zou worden op
ziin H fue Ult9an9spunten, dat een kostbare oplossing zou
missôriaaî is hehandei'd Vadn VT ^1' 197S> dat ulteindelijk ook com-
in fuoueîL 107« i l asls 15 9eweest vo°r de raadsbehandeling
in augustus 1978, ls trouwens al gesproken over het uitsplitsen van de
r Men l's'h 'f1' e" het realâSeren Van het 209enaamde buite^beu-
d d t0en over eens dat dlt buitengebeuren later expliciet
aan de orde zou moeten komen. Daarna heeft het bestuur van de R K Stich-
d?nwP??t d C -1979 een schetsPlan iogediend, dat op 20 deâember ?n
in hn^ninwmmlSSâe 1S bel?andeld en °P 22 januari 1980 ter beoordeling
"l, î,co e9 aan de orde 1S geweest. De beslissing is toen geweest dat
en fiat fl° SHUUr zou.worden nlt9enodigd een kostenraming in te dienen
lene zirh *erder een 1nsPraakavond belegd zou moeten worden nadat het col-
Het colïîae heJ?n hnd8n k°Sten daarvan 20u hebhen uitgesproken.
oeîde I LfV eï dUS f0" nl6t willen uitsPreken over het voorlig-
Lc heeft eerst een kos.tenraming gevraagd. De brief houdende
Find ffh -9 ]S,.aan bestuur verz°nden op 5 februari van dit jaar
Eind februari of begin maart dient het schoolbestuur een eerste kosten-
rammg in, zoals door haar zelf bij brief van 18 februaîV van de archîtekt
ontvangen. Het advies van het g.t.b. aan het college is gedateerd op
Hp r^hL hn dS besPrekin9 met alle betrokkenen - het schoolbestuur
iândLir?s"bês«edna»™eze 21?™" a"S"St"S "78
Lpreker ™erkt n°9 op dal: in juni 1979 nog een korrespondentie is geweest
aafdP LnLlnn Van nVh3!9 h°e het met het b°menbestand zou moeten gaan
n Lennepweg. Ook toen was de afdeling groenvoorzieninq al doende
0neV? °V?:le9imet L architekt en het sch00lbestuur aan datoîrierJeSl van
otale buitengebeuren aandacht te besteden. Na 14 maart is er kontakt
geweest tussen bouwtoezicht en de architekt, later ook met dî aannemer en
toeliihtîna1SInPdS Tn be9rotin9 in9ediend met het dekkingsplan en de
toelichting. In de loop van de maand mei heeft een besprekinq plaatsqehad
tussen de afdeling bouwtoezicht en de architekt. Korte tijd late? isf
een open gespecificeerde begroting ingediend. Op 3 juni is er nog een qe-
sprek tussen de techmsche deskundigen geweest en 2 weken geleden heeft
dïïl'^eHaaPr°beeLiT Tt T arch,itekt- Waarbl'J' 9ekomen îs ^?"en so^ort
îiL6 1J Lknt1f °P dat °P 2ichzelt uit onderwijskundig oogpunt natuur-
lijk prachtige plan îs geleverd. Uit één en ander blijkt dat er
