25 juni 1980
254
spreker nogmaals twee maal met het schoolbestuur om de tafel gezeten
om te kijken wat er nu uiteindelijk uit de bus was gekomen, omdat hij
namens het college heeft uitgesproken dat het hem verbaasde dat na de
duidelijke uitspraken die op 14 maart waren gedaan, in feite een rela-
tief zeer geringe vereenvoudiging met betrekking tot dit plan in de stuk-
ken voorlag.
Het R.K. schoolbestuur heeft twee mogelijkheden gehad, namelijk naar aan-
leiding van de opmerkingen die van de kant van de gemeente zijn gemaakt
te trachten versoberingen aan te brengen binnen het kader van het gekozen
plan. Een andere mogelijkheid zou zijn geweest het plan zelf op de helling
te zetten en met een alternatief te komen.
Het schoolbestuur heeft doelbewust gekozen voor de eerste oplossing en spre-
ker heeft het schoolbestutir gewaarschuwd dat dit naar zijn gevoel een risi-
ko in zich kon bergen, namelijk zeker waar het zou betreffen de behandeling
van de financiële aspekten in de commissie. De commissie heeft haar licht
daar over laten schijnen en de raad kent de resultaten daarvan.
Als men uitspreekt dat de raad eigenlijk niet anders meer kan doen, dan is
spreker geneigd het daarmee eens te zijn. Hij heeft wel moeite gedaan om
ook na te gaan wat de konsekwenties zouden zijn geweest als men nu nietdie
kant zou zijn opgegaan, met andere woorden, als er vertraging zou zijn op-
getreden. De kosten zouden dan ruim f 12.000,-- per maand bedragen. De
vraag die zich dan voordoet is natuurlijk tweeërlei. Enerzijds hoeveel
maanden zou dat dan hebben moeten voortduren en anderzijds wat eventueel
een besparing zou zijn geweest. Over de eerste vraag verschillen de menin-
gen. De ene mening is dat het moeilijk zou zijn om een architekt aan te
trekken. De huidige architekt is globaal half augustus met zijn huidige
werkzaamheden aan het schoolgebouw zelf gereed en zal dan vertrekken, ten-
zij hij direkt kan doorgaan met het buitengebeuren. Men kan zich afvragen
of diezelfde architekt in een wat later stadium terug zou kunnen komen of
dat er een andere architekt bereid zou zijn geweest om dat te doen.
Een tvreede element is hoeveel tijd het de architekt gekost zou hebben om
een ander plan te maken. Daar is men niet aan toegekomen, mede nu ook ge-
let op het avies van de financiële commissie.
Wat de besparing geweest zou zijn hangt natuurlijk met het eerste punt sa-
men. Het aantal maanden maal f 12.000,zou men dan moeten aftrekken van
het huidige bedrag en dan komt men op een bedrag x en men weet natuurlijk
nooit of voor dat bedrag x een alternatief plan met succes op een aanvaard-
bare manier ontwikkeld had kunnen worden. Die vraag is dus expliciet niet
beantwoord, althans negatief beantwoord door het schoolbestuur, dat op on-
derwijskundig overigens goede gronden heeft willen vasthouden aan hetvoor-
liggende plan. Spreker hoopt voldoende duidelijk geschetst te hebben dat
van de kant van de gemeente een procedure is gevolgd die als voldoende
zorgvuldig kan worden gekwalificeerd
De heer Borghouts dankt de wethouder voor zijn overzicht, hetgeen ook
inzicht geeft dat geen inhoud is gegeven aan de belofte in augustus 1978
gedaan door een voorganger van de wethouder, die letterlijk heeft gezegd:
"met name ook wat de uitvoering betreft zal de wethouder van onderwijs
zich uitdrukkelijk in verbinding dienen te stellen met het schoolbestuur".
Dat was de toezegging op kritiek van de zijde van de V.V.D.-fraktie en
van sprekers fraktie. Uit het overzicht biijkt dat het college inderdaad
vanaf 16 december, toen een schetsplan binnenkwam, aile moeite heeft ge-
daan om tot mindere kosten te komen.
Spreker heeft daar geen kritiek op, maar er blijkt ook duidelijk uit het
overzicht, dat het gemeentebestuur 16 maanden lang niets heeft gedaan,
behoudens dan wat over bomen praten bij de afdeling groenvoorziening.
