26 juni 1980
240
Hij zou dat graag van de V.V.D.- en C.D.A.-fraktie willen horen. Hij
denkt dat het de duidelijkheid bevordert als die uitspraak er komt.
De argumenten in het collegevoorstel zijn pover te noeinen. Men wacht
maar op de oplossing in het kader van het verkeersstruktuurplan en op
de ontwikkel ingen rond de realisering besternmingsplan Blekersvaartweg-
Burg. van Lennepweg. Het overleg over het verkeersstruktuurplan kan nog
een hele tijd duren en sprekers fraktie ziet niet in dat vooruitlopend
daarop - men praat toch over een termijn van tenminste 7 jaar - datgene
wat in alle plannen tot nu toe past, niet kan worden uitgevoerd.
Voor het bestemmingsplan Blekersvaartweg- Burg. van Lennepweg geldt het-
zelfde. Overigens is spreker benieuwd hoe de heer Van Vlijmen zal reage-
ren op het vöôrkomen van dit argument in het raadsvoorstelwant het mag
eigenlijk niet gebruikt worden. Want toen spreker het in de commissieals
argument vôör afsluiting gebruikte, zei de heer Van Vlijmen dat men daar
nu nog niet over moet praten, want dat zicht is er nog niet.' Spreker kan
daar inkomen maar meent dat het dan ooknfetalstegen argument gebruikt mag
worden. In het raadsvoorstel staat ook dat de waargenomen verkeersinten-
siteit op de Koediefslaan niet zodanig is, dat het noodzakelijk is in-
grijpende en dus kostbare voorzieningen te treffen. Spreker vindt dat
een bevwste verkeerde voorstelling van zaken. Het college weet heel goed
hoe over deze zaken gepraat is in de verkeerscommissii.'. De afsluiting
hoeft niet kostbaar te zijn en evenmin permanent. Net zo tijdelijk als
het college voorstelt kan de afsluiting ook zijn. En ^ils men het over
tijdelijkheid heeft - hij heeft al over 7 jaar gesproken - dan is dat
een goede tijd om een ingrijpende maatregel te nemen. De konklusie kan
niet anders zijn dan dat de afsluiting in het beleid tot nu toe en voor-
zover nu te voorzien past en dat de argumenten die in het collegevoor-
stel staan gewoon slagen in de lucht zijn, dooddoeners, die slechts wor-
den opgevoerd om niet te zeggen: daar hebben wij geen zin in.
Eén van de bewoonsters, aanwezig in de vergadering van de verkeerscom-
missie, zei: leden van de verkeerscommissie, leden van de raad, u stelt
nu prachtige uitgangspunten vast, u formuleert doelstellingen, datklinkt
heel mooi en daar zijn wij erg blij mee, maar als het om praktische uit-
voering gaat dan laten jullie het afweten en wij vragen ons af of u ei-
genlijk wel weet wat u zelf zo prachtig heeft neergezet, of is dat alleen
maar een schijn naar buiten. Sprekers fraktie sluit zich aan bij die laat-
ste vraagOp grond van het voorgaande dient sprekers fraktie een amende-
ment in op het voorliggende voorstelin die zin, dat het besluit gaat
luiden: "In het raadsvoorstel nr. 73 van 6 juni 1980 het ontwerp-besluit
op bladzijde 2 vervangen door "ten behoeve van een vernauwing van de bocht
op de kruispuriten Koediefslaan/Van de Spiegellaan en Koediefslaan/Burg.
van Lennepweg en van de afsluiting van de Koediefslaan aan de zijde van
de Herenweg voor autoverkeer een krediet van f 13.450,— beschikbaar te
stellen, hetwelk in vijf jaren zal worden afgeschreven"
De heer Van Vlijmen gelooft dat men in toenemende mate moet gaan op-
passen met mensen die zichzelf uitroepen als vertegenwoordigers van be-
paalde groeperingen. Dat wordt een uitholling van de demokratie en mis-
schien het einde van de demokratie als elk willekeurig comité met een aan-
tal handtekeningen zich kan presenteren als vertegenv/oordiging van de be-
woners. Op het laatste moment komt er nu van een even aanzienlijk aantal
belanghebbenden een brief waariri zij zich fel afzetten tegen het bewoners-
comité. Dat hoeft dan in procenten misschien niet hetzelfde percentage te
zijn, maar spreker hecht in deze weinig aan kwantitatieve percentages.
Hij vindt het uitstekend dat de bewoners inspraak hebberi, maar vindt wel
dat als men hier tot een besluit moet komen, men dan zonder last of rugge-
