28 augustus 1980 251
hii ,HÏaln'î3aa!' Hij onderschrijft wel met de P.H.-fraktie dat menzich
i f za en We1 eens afvaagt hoeveel energie dat allemaal kost
en of dat nu zoveel zin heeft, maar hij vindt niet dat dit de afweging
hp/e^0uder kan slechts zeggen dat hij in hoofdlijnen wat hemzelf
betreft, vanuit de portefeuille milieu en volksgezondheidde argumentatie
van de heer Weeteling deelt. <"yui.iein.dne
Wethouder Reeringh is met college Jager van oordeel dat als men het van-
uit nn 1 eu-overwegingen bekTjkt, nen tot een minderheidsstandpunt kan ko-
men. De meerderheid yan het college heeft, kennisnemende van deze zaak,
overwogen dat kênnêlijk een aantal recreanten door deze vorm van recreatie
hieî torh Le|//08/Pretti9e Wij2e WOrdt aangetrokken. Verder zit men
n/ hlt Lf h r direkhe omgeving van Schiphol terwijl het vliegverkeer,
I/ 06 11 e9verkeei" - hij meent dat de wentelwieken van de po-
ntie ook wel eens door het luchtruim zweven - niet op zodanige intensie-
eInWIpIctn°rdt versterkt.dat hier nu direkt gevreesd hoeft te worden voor
n«arht m ng van het milieu, zodanig dat dit ontoelaatbaar moet worden
geacht. Niemand zat er natuurlijk op te wachten dat deze vorm van recrea-
tie er moest komen, maar nu hij er eenmaal is en in de rnate zoals men nu
kan konstaterenvond de meerderheid van het college daarin geen aanlei-
ding om adhesie aan deze brief te betuigen.
f De heer Weete1ing vindt dat het op zich beoordelen van dit onderdeel
of het milieuverstorend is, in feite niet de vraag is. Het is een stukjê
met ÎIl id 9ebeurenMen zit hier in een overvol westelijk Nederland
nm w t fV6rIa 9S wegen en door de 1ucht en het gaat er alleen
înderdaari"in^Hitegen 00 |n en voorkomen op redelijke gronden. Men kan zich
înderdaad in dit geval afvragen of dit er dan nog bij moet. Zijn fraktie
heeft het inzicht dat dit niet nodig is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van bur-
gemeenster en wethouders besloten. vuurscei van Dur
fo™ hlrîJ"e^t-sch"ïvënerS Ste"en V°°'' de Uerkgr°ep tS ant""de"
Mevrouw Van der Pas deelt mede dat haar fraktie een gesprek heeft oe-
ÎpÎ ual enkele leden van de Werkgroep over de problematiek van het huisves-
Iefcfa h.b.o.-studenten. Dat er bij de Werkgroep enige teleurstel1ing is
onistaan over de procedure rondom "Meerzicht" blijkt uit de briefwisseling
n îs haar ook mondeling toegelicht. Toch heeft zij niet de indruk dat het
lege ten aanzien van de werkgroep inkorrekt heeft gehandeld en dat moch-
zîin aan h«rwaiî 9eîiulj d? werk3roeP ziJn 9ewekt deze niet te wijten
zijn aan het e°llege. Alhoewel haar fraktie het in grote lijnen eens is
rinln't concept bnief die het college voornemens is aan de werkgroep te
doen toekomen, wi1 zij hier toch enkele kanttekeningen bij plaatsen.
ereerst ",enkt Z1J op de huisvestingsproblematiek van de studenten in
îeiri M /h r f Wlllen Zlen- Het gemeentelijk woonruimteverdel ingsbe-
leid eist belangenbehartiging en om hier prioriteiten te kunnen stellen
1 iarinn be an9en te9en eikaar afwegenVoor h.b.o.-studenten die hier een
cnîZIn /P h \nh V0 ?en 1S lnschrl'j'ving als woningzoekende praktisch ge-
sproken geen haalbare kaart. Toch behoren zij formeel tot de woningzoeken-
wLcl. /-ad m0et mfken- Er valt a11een te bekijken of het erg miiieu-
verstorend is en sprekers fraktie meent dat dit thans niet zozeer het ge-
20' "fîeerzicht"6 Werkgr0ep studenten Huisvesting inzake de bestemming van
