25 september 1980
311
altijd rommel en papier vindt, die ongetwijfeld in de bakken terecht
komen. Als de kinderen ook in die bakken gaan zitten met hun benen naar
de straatkant, terwijl de rijbaan vrij nauw is, dan kunnen inderdaad
twee auto's elkaar niet passeren - dan moet spreker er niet aan denken
wat er kan gebeuren als er een zware vrachtwagen passeert. Dat is toch
wel een belangrijke gevaarsfaktor. Vandaar dat zijn fraktie met een hek
van ongeveer 1.20 meter hoogte vindt dat men daar misschien op kan klim-
men, maar dat dit aan de andere kant een remmende werking heeft. Het
hek ligt ook iets verder van de straat af, zodat er toch wat meer ruim-
te voor voertuigen is, vooral grote voertuigen, om daar te passeren.
°e heer Van der Hulst merkt inzake de inspraak op dat tegen de drem-
pels op zich en tegen de hekken van de kant van de bewoners geen bezwa-
ren waren. Dat is al langer geleden in de verkeerscommissie besproken.
Spreker meent ook dat daarna het idee van de bloembakken naar voren is
gekomen, waartegen de bewoners ook geen bezwaren hadden. Wat is er nu
in feite gebeurd Er komen drempels, als dit voorstel vanavond wordt
aangenomen, waardoor de snelheid van het autoverkeer - want daar ging
het om - in bijzondere mate wordt afgeremd. Dat betekent dat het voor
de kinderen veel veiliger zal zijn en wat de uitgangen van de school be-
treft komt er een misschien wat eenvoudiger oplossing en een zeker effek-
tieve oplossing, namelijk het plaatsen van de hekken. Spreker is van me-
ning dat de bewoners in hun inspraak helemaal niet gefrustreerd hoeven
te zijn, want zowel met de hekken als met de drempels zijn ze in het
verleden akkoord gegaan.
Mevrouw Noorman zegt dat de heer Van der Hulst de inspraak falsificeert
door te stel ien dat voor de bewoners en de school hekken en plantenbak-
ken om het even zijn. Er is duidelijk door de bewoners en door de school
gesteld dat zij de voorkeur geven aan plantenbakken bij de scholen. In-
zake de opmerking dat hekken veiliger zijn, merkt spreekster op dat hek-
ken zeker vlak voor de school waar inderdaad veel kinderen verblijven,
speelobjekt zijn. Juist de ruimte tussen het hek en de rijbaan,zeker als
de rijbaan 5 meter breed is waardoor auto's elkaar kunnen passeren, is
levensgevaarlijk. Er kan daar de kinderen heel wat meer overkomen dan
bij het plan van de piantenbakken, zoals het g.t.b. dat ontworpen heeft.
Spreekster heeft nog steeds geen enkel steekhoudend argument gehoord,
dat zo zwaarwegend is dat men daarvoor de inspraakresultaten van de be-
woners en de belanghebbenden kan negeren. Zij vindt dit een kwalijke
zaak.
De heer Klinkert merkt nogmaals op dat zijn fraktie in eerste instan-
tie de veiligheid van de kinderen voor ogen heeft. Zij vindt naar eer en
geweten dat een hek goed is. Als de bewoners een plantenbak mooier vin-
den, dan zal die misschien mooier zijn, maar de vraag is of aaar de vei-
ligheid mee gebaat is en daar gaat de diskussie over.
Ds voorzitter brengt naar voren dat uit een vluchtige advisering die
zojuist heeft plaatsgevonden, duidelijk naar voren is gekomen dat het
moeilijk is aan te geven of de ene dan wel de andere oplossing veiliger
is. In ieder geval betekenen zowel de oplossing die het college aanvanke-
lijk heeft voorgesteld als de oplossing die nu ter tafel ligt, naar de
mening van onze deskundigen zeker een v-erbetering ten opzichte van de
huidige situatie en dat het praktisch niet doenlijk is - want dan komt
men in de subjektieve sfeer terecht - te zeggen dat oe ene oplossing
nu veiliger is dan de andere.
