verleend worden, verdeeld naar rato van misschien de perceelsgrootte of
misschien de lengte van de aan te leggen draineerleidingen volgens het
plan van het g.t.b.
De som van die bijdragen en de kosten van door de gemeente te maken aan-
sluitingen zal het eerdergenoemde krediet, minus kosten van advies, niet
overschrijden. Een zo rechtvaardig mogelijke verdeling van het beschikba-
re bedrag zal in nader overleg met de bewoners worden vastgesteld. Het
laatste heeft spreker ook begrepen uit de toelichting die de wethouder
zojuist heeft gegeven. Sprekers fraktie kan zich dan ook geheel met het
voorstel verenigen en hoopt op een spoedige uitvoering.
De heer Van Amerongen brengt naar voren dat de inhoud van het raads-
voorstel en nu ook de wijziging wat neerkomt op het door de raad verstrek-
ken van een algemene machtiging aan het college, in zijn fraktie langdurig
onderwerp van bespreking is geweest. Resultaat daarvan is geweest dat zij
met een aantal wezenlijke vragen en twijfels is blijven zitten. Deze twij-
fels zijn zowel van technische als van juridische en financiële aard.
In september j.l. heeft de raad unaniem besloten dat de gemeente op haar
kosten moest gaan zorgdragen voor het treffen van zodanige maatregelen,
dat het de bewoners van Rozenburg mogelijk moest worden gemaakt hun pro-
blemen van de wateroverlast te kunnen oplossen. Nu het college het accep-
tabel acht elke bewoner de keuzemogelijkheid te bieden van df aansluiten
op de gemeentel ijke riolering, öf een gemeentel ijke bijdrage in de dcor de
bewoners te maken kosten van een drain op eigen grond aan te sluiten op de
hui'srioleringis de vraag wezenlijk welke komplikaties hieruit kunnen
voortvloeien. Komplikaties waar zowel de bewoners als de gemeente mee kun-
nen worden gekonfronteerd. Verwacht mag worden dat zeker niet alle bev;o-
ners zullen willen kiezen voor het plan van de heer Kirscnbaum, want ook
al wordt er een gemeentelijke bijdrage verstrekt, waarvan de hoogte trou-
wens nog onduidelijk is, zeker is dat de bewoners dan v/orden gekonfron-
teerd met de extra aanschafkosten van een drainagepomp en de daaraan ver-
bonden jaarlijks terugkerende kosten van onderhoud en energieverbruik.
Wat betekent het technisch als beide systemen naast elkaar moeten funktio-
neren? Want als de ene bewoner kiest voor het plan Kirschbaum, met bij-
voorbeeld alleen een drain in de voortuin en de buurman kiest voor de ge-
meentelijke oplossing, dan is er al geen sprake meer van een gesloten
ringleiding. Kan er dan in zo'n situatie geen wateroverlast blijven be-
staan? En als dat dan blijft bestaan wie is daar dan verantwoordelijk voor,
buurman A of buurman B, of allebei, of is er dan nog steeds sprake van een
publiekrechtelijke plicht van de gemeente om dan weer maatregelen te tref-
fen opdat de bewoners hun wateroverlastproblemen weer kunnen gaan oplos-
sen? Juridisch kunnen er heel wat haken en ogen zitten aan het voorstel
dat nu wordt gedaan, zowel voor de bewoners als voor de gemeente. Zo is
bijvoorbeeld ook een vraag of met het voorstel dat nu wordt gedaan niet
het principe wordt verlaten dat de gehele raad in septerriber j.l. wenste
te gaan hanteren, namelijk dat de realisering van voorzieningen op eigen
terrein een zorg van de bewoners zou moeten zijn en dat de gemeente de kos
ten van de aansluitingen op het gemeenteriool voor haar rekening zou moe-
ten nemen.
Het college heeft er verstandig aan gedaan ter voorbereiding van het raads
voorstel van september j.1. een op dit gebied gespecialiseerde jurist in
te schakelen. Uit de stukken van nu blijkt niet dat dit nu ook is gedaan.
Sprekers fraktie vraagt, als haar veronderstel1ing juist is dat er nu geen
gespecialiseerde jurist is ingeschakeld, waarom bijvoorbeeld de heer Kien-
huis, die de vorige keer wel is ingeschakeld, nu niet gevraagd is te advi-
seren. Voorts vraagt spreker of er niet een risico bestaat dat de finan-
25 februari 1982
22
