25
25 februari 1982
in de richting van een bijdrage aan de bewoners. De subsidie aan de bewo-
ners is daardoor een substituut geworden van het eerste. Spreker geiooft
dat onze juridische verantwoordelijkheid dan zeker geen geweld zal zijn
aangedaan. Het leek het coiiege niet nodig hiervoor nog weer in overleg
te gaan met een externe jurist. Tenslotte heeft men ook in eigen huis nog
een stuk know how, ook juridische know how. Het meende dat op grond van
de ingewonnen externe juridische adviezen het vervolg door ons zelf zou
kunnen worden beoordeeld, ook al omdat spreker hoort dat de bewoners ver-
wijtend naar de gemeente kijken omdat het zo lang duurt. Dat verwijt is
ten onrechte, hoewel het feiteli.jk wel vrij lang heeft geduurd. Mede daar-
om heeft het college gemeend nu geen tijd meer verloren te moeten laten
gaan. Of de bewoners, als ze nu kiezen voor hun konstruktie, niet duurder
uit zijn, acht spreker niet uitgesioten. Als zij pompjes en putjes slaan
en zelf het onderhoud nemen, want dat is dan tenslotte geen zaak voor de
gemeente, dan zou het best kunnen zijn dat ze zich eigeniijk enigszins in
de vingers snijden. Daar zijn ze bij het overleg op gewezen. Als zij des-
ondanks voor die mogelijkheid kiezen, dan is dat bewust gedaan en is dat
hun eigen verantwoordelijkheid en kan dat de gemeente niet meer aangere-
kend worden. Spreker geiooft ook niet dat men dan zou kunnen zeggen - als
nu de oplossing niet zou vyerken - dat daar dan bij voorbaat uit voort-
vloeit dat de gemeente opnieuw zou moeten inspringen. Spreker zegt nadruk-
kelijk "bij voorbaat", want hij weet het niet. Hij wijst erop dat de oplos-
sing die de gemeente in eerste instantie heeft aangedragen een oplossing
was waarvan wij menen dat die in redelijkheid goed zou kunnen funktioneren,
maar wij weten dat ook niet zeker en ais die oplossing van ons in de toe-
komst eens zou blijken niet goed te funktioneren en de bewoners zouden dan
weer bij ons komen met de klacht dat het toch niet goed ioopt, dan is de
vraag of wij dan op zo'n moment kunnen zeggen: we hebben geen boodschap meer
aan u. Dat waagt spreker te betwijfeien. Zo zou het misschien ook wel eens
kunnen zijn als een andere konstruktie niet goed loopt. Maar spreker zegt
er wel nadrukkelijk bij dat hij er vandaag vanuit gaat dat wij in principe
aan onze verpl ichtingen hebben voldaan. In ieder geval is het zo, dat ais
bewoners een eigen konstruktie maken met een putje en een pomp, de kosten
daarvan - energie, onderhoud, enzovoort - uiteraard voor hun rekening zijn
en als daar iets niet goed funktioneert dan kunnen ze daar uiteraard niet
voor bij de gemeente terecht.
Spreker zegt toe dat hij zich voorstelt regelmatig terug te koppelen naar
met name de commissie voor het g.t.b. en mochten er nog bijzondere moei-
lijkheden zijn dan spreekt het vanzelf dat dan bij de raad wordt terugge-
koinen. Het beleid van het college zal er duideiijk op gericht zijn dat het
beschikbaar gestelde krediet niet zal worden overschreden.
De voorzitter schorst de vergadering te 22.15 uur en heropent deze te
22.25 uur.
De heer Van Amerongen benadrukt nog eens zijn twijfels die hij heeft ge-
uit. Ook sprekers fraktie is van mening dat het probleem van de waterover-
last zo snel mogelijk moet worden opgelost en daarvoor is nodig dat er iets
gaat gebeuren wat technisch in orde is en dat er ook iets gaat gebeuren
wat juridisch zowel voor bewoners als de gemeente niet tot grote problemen
kan gaan leiden. En daar zitten nu juist haar zorgen, want het kernpunt is
dat als nu gezegd gaat worden dat men kan kiezen tussen het ene of het an-
dere systeem, dan voorziet zij dat er twee systemen naast elkaar gaan ont-
staan. Hoe zit het dan als in zo'n situatie de wateroverlast toch niet in
voldoende mate v/eggewerkt is? Wat moeten de burgers dan doen? Wie is er
dan verantwoordelijk? Is dan de gemeente medeverantwoordelijk omdat ze nu
