25 februari 1982
26
ook akkoord gaat met het plan Kirschbaum naast het gemeentelijk systeem
en daar ook een bijdrage aan geeft. Daarmee is de gemeente ook een stuk-
je verantwoordelijk voor het andere systeem. Zijn fraktie denkt dat het
een komplexe materie gaat worden als in die situatie de problemen toch
niet opgelost gaan worden en dat is een duidelijk andere situatie dan als
gekozen wordt voor de gemeentelijke konstruktie. Dan zal mogelijk de op-
lossing ook niet ideaal zijn, want er zullen misschien een aantal mensen
zijn die niet mee doen. Maar dan ligt de zaak juridisch in ieder aeval
veel eenvoudiger voor de bewoners dan als men met dit gemengde systeem
moet gaan werken. Zijn fraktie denkt ook dat de zorgplicht die de gemeen-
te heeft ook niet afgekocht kan worden door een bijdrage te verstrekken
aan de bewoners. Een publiekrechtelijke zorg blijft men altijd houden en
hoe moet het dan als er twee van die systemen zijn aangelegd? Zij denkt
dat juist nu het ingewikkelder is gemaakt, het van belang zou zijn geweest
als er bij een gespecialiseerde jurist op dit gebied nader advies was in-
gewonnen. Zijn fraktie wil daarom toch met nadruk vragen of deze aange-
legenheid niet een maand aangehouden kan worden, om daarmee de mogelijk-
heid te scheppen op dit punt toch nog een advies van de heer Kienhuis met
name te vragen, opdat met toch wat meer grond onder de voeten een besluit
genomen kan worden.
Wethouder Baar gelooft dat er een misverstand dreigt, omdat de heer
Van Amerongen~~ae nadruk legt op het dreigend gevaar van het funktioneren
van twee systeinen naast elkaar. Dat is nu juist niet het gevaler is geen
sprake van twee systemen naast eikaar. Er is alleen sprake van één draina-
gesysteem, waarbij twee verschillende wijzen van lozen worden gehanteerd.
De heer Van Amerongen heeft begrepen dat bij het plan van de heer
Kirschbaum ervan vrordt uitgegaan dat het ook mogelijk zal kunrien zijn dat
men alleen een drain in de voortuin of in de achtertuin legt. Op dat mo-
ment is er wat de drainage van het gebied betreft toch sprake van een an-
dere situatie dan wanneer men een gesloten ringleiding om het hele blok
woningen heeft.
Wethouder Baar zegt dat er in beide situaties sprake is van een drai-
nagesysteem dat ergens op loost. Het gemeentelijk systeem loost op het
gemeentelijk riool via een door de gemeente aan te leggen vervolgleiding
onder de weg door. Het systeem dat het comité denkt loost ook op het riool
via een partikulier putje en eventueel pompje. Spreker wil benadrukken
dat er geen sprake is van verschillende systemen, er is duidelijk sprake
van één systeem, alleen met een verschillende wijze van lozen. In de ge-
meentelijke konstruktie kwam die ringleiding zo duidelijk naar voren om-
dat wij dat zagen als ideaal - met zo'n ringleiding kan men tenslotte
om heel de woning heen - maar ook omdat die ringleiding duidelijk nodig
was om tot een vertakking of een aansluiting daarvan op het riool te kun-
nen komen. Een drainageleiding uitsluitend in de achtertuin, die op zich-
zelf mogelijk wel toereikend zou zijn, zou men nog niet kunnen aansluiten
op het riool zolang die leiding niet bij de erfafscheiding komt. Dus ook
dat is duidelijk een uitgangspunt geweest voor wat de ringleiding betreft.
Maar spreker heeft zojuist al gezegd dat die ringleiding waarschijnlijk
ook bij onze konstruktie nog niet eens zal kunnen worden gerealiseerd,
want dat vereist dat iedereen daar zonder uitzonderir.g aan meewerkt en er
hoeft er maar één te zijn in een blok van huizen die daar niet aan mee-
werkt of men kan dat toch al niet meer realiseren. Men weet ook uit de
commissiebehandeling dat men toen al stuitte op wat slechte konstrukties
als leidingen onder het huis door en zo en dat kan natuurlijk technisch
