27
25 februari 1982
allemaal welmaar dan is men toch niet zo leuk bezig.
Wat betreft het punt van de juridische aspekten weet het coliege zich una-
niem danwel in de grootst mogelijke meerderheid, voldoende gesteund door
datgene wat het binnen eigen huis aan juridische adviezen thans in dit
stadium heeft ingewonnen. Het ziet niet de noodzaak nog eens een nieuw ad-
vies in te winnen bij een externe adviseur. Er is dus ook in zijn ogen
geen reden om daartoe de behandeling een maand op te schorten.
Wat betreft de zorgplicht van de gemeente denkt ook spreker dat die te al-
len tijde blijft bestaan. Een gemeente kan zich nooit voikomen losmakenvan
zaken als wateroverlast in welke wijk binnen de gemeente dan ook. Dat wil
nog niet zeggen dat de gemeente dan voliedig gehouden is alle gevolgen daar-
van ook financieel voor haar rekening te nemen, maar hij denkt toch dat de
gemeente zich daar ook nooit volledig van kan distanciërenDus in die zin
zal een zorgplicht altijd bestaan. Ook ais onze konstruktie in de toekomst
niet voldoende zou blijken te funktioneren zouden daar wel eens gevoigen
uit kunnen voortkomen, die men dan ook niet zonder meer kan passeren.
De heer Albrecht stelt vast dat de P.H.-fraktie niet bereid is de bewo-
ners de keuze voor een redelijk aiternatief te gunnen. Verder meent hij dat
met verdere juridische adviezen de bewoners niet uit de narigheid komen.
De fraktie van de heer Van der Hulst wil qeen uitstel en wil dus dit.
voorstel aannemen.
De heer Van Amerongen zegt dat de twijfels van zijn fraktie toch niet
zijn weggenomen. Juist în het belang van de bewoners vindt zij dat die twij-
fels eerst weggenomen zouden moeten worden. Zij vindt het niet verantwoord
op basis van de informatie waar nu over beschikt wordt een besluit te nemen.
Ais deze zaak niet aangehouden kan worden dat is zij gedwongen om tegen dit
voorstel te stemmen en vindt zij dat vooralsncg het raadsbesluit van septem-
ber j.l. in stand gehouden moet blijven.
Het ontwerp-besiuit wordt zonder hoofdeiijke stemming vastgesteld, onder
aantekemng dat de P.H.-fraktie geacht wenst te worden te hebben teqenqe-
stemd. 3 3
VII- 3e wijziging algemene plaatselijke verordening. (volgnr. 11)
Wethoudei Baar merkt op dat in de commissies is geïnformeerd of het reëel
is voor de zandschepen, die thans het Heemsteeds Kanaal bevaren, uit'tegaan
van een breedte van 6.60 m. Spreker deelt mede dat die afmeting niet gang-
baar îs. De huidige zandschepen zijn 7.36 m. breed. In dit licht gezien
stelt het college voor bij de normering uit te gaan van een breedte van maxi-
maal 7.50 m. De lengte van 56 m wil het handhaven. Het college is ook voor-
nemens het motorvermogen te beperken tot 225 pk.
De heer Borghouts vindt het een qoede zaak dat middels dit artikel in de
algemene plaatselijke verordening de mogelijkheid wordt geboden ook de Haven
en het Kanaai te beschermen. Zijn fraktie gaat daarmee in beginsel akkoord.
In net overleg met "Schuttevaer" en de.betrokken bedrijven is aangedrongen
op een ontheffingsmogelijkheid. Op grond van het ontwerp-artikel rijst bij
tra<tIe 'I0 yraa9 het college, juist omdat de zandtransporteurs die
ontheffingsmogelijkheid hebben gevraagd - weliswaar niet vaak maar één keer
is voldoende - die zandstransporteurs nu die ontheffing gaan geven. Dat zou
dan mets opleveren. Tenslotte vraagt spreker of het niet nodig is ook een
dieptemaat vast te stellen.
5e teer Van derHu1st merkt °P dat nu blijkt dat men te maken heeft met
zandschepen van /.36 m breed. Het g.t.b. had in zijn advies gesteld dat
