'ii A
65
25 maart 1982
afgevraagd of zij een redelijke en rechtvaardige verdeling van de ver-
keershinder zouden bewerkstelligen. Deze laatste overweging heeft veelal
de doorslag moeten geven, want veel meer dan het verplaatsen van de pro-
blemen doet men met de voorgestelde maatregelen niet. Van de voorgestelde
maatregel 1 (linksaf verbod van Herenweg-noord naar de Lanckhorstlaan) ge-
biedt de eerlijkheid te zeggen dat het voorshands niet zeker is of Heem-
stede een dergelijke maatregel zal mogen nemen. De voorzitter heeft daar
zojuist al over gesproken.
In kombinatie met maatregel 3 (1inksafverbod van Lanckhorstlaan naar Heren-
weg-zuid) waartoe in beginsel onder voorbehoud werd besloten bij agenda-
punt 3, zou invoering van deze maatregel een belangrijke verlichting voor
de Lanckhorstlaan kunnen betekenen. Voorwaarde voor de verlichting is even-
wel dat veel automobilisten de route over de Spanjaardslaan zullen kiezen.
Nemen zij - komend van de Westelijke Randvjeg - echter de route over de
Leidsevaartweg, dan zullen zij uiteindelijk toch op de Lanckhorstlaan te-
recht komen. Geen voordeel in dat geval dus voor de Lanckhorstlaan; wel ech-
ter belangrijk nadeel voor de bewoners van de Leidsevaartweg en verzwaring
van de belasting op K9.
Verkeer afkomstig van de Wagenweg, dat niet de Spanjaardslaan kiest, zal
onvermijdelijk - afslaand in oostelijke richting - op Kerklaan of Van Mer-
lenlaan en Camplaan terechtkomen. Ook zeker geen bijster gelukkige oplos-
sing. Voor het door de bewoners van de Lanckhorstlaan voorgestelde alterna-
tief van een rechtsafverbod van de Lanckhorstlaan naar Herenweg-noord geldt
evenzeer dat het onzeker is of daar voor toestemming en medewerking van
Haarlem verkregen wordt; deze beweging zal immers eveneens voor een belang-
rijk gedeelte naar de Spanjaardslaan verlegd moeten worden. Neemt het ver-
keer de Spanjaardslaan-route niet dan zal het bij K8 rechtdoor rijden om
vervolgens bij K9 rechtsaf te slaan. De hinder voor de Lanckhorstlaan blijft
in dat geval even groot. Verplaatsing van de rechtsafbeweging naar de
Adriaan Pauwlaan acht haar fraktie minder gelukkig omdat deze laan onvol-
doende bereikbaar is zolang het Iinksafverbod op de Dreef ter hoogte van de
Pieter Aertszlaan blijft gehandhaafd. Heft men dit verbod op, dan ontstaat
een wel bijzonder soepele route van Schalkwijk naar de Westelijke Randweg.
Naar haar mening zou deze route in sterke mate verkeersaantrekkend werken;
iets dat zij tot elke prijs wil vermijden. Dit alles overwegende meent
spreeksters fraktie dan ook voor maatregel 1 te moeten kiezen, daar dit
tenminste enige verlichting voor de Lanckhorstlaan zal betekenen. Overi-
gens is zij van mening dat ook aan herinrichting van deze laan hoge prio-
riteit gegeven moet worden. Hoewel men daar zeker geen wonderen van moet
verwachten, dient op deze wijze de hinder voor bewoners zoveel mogelijk
beperkt te worden. Het door haar fraktie voorgestelde fietstunneltje onder
de Herenweg tussen de Adriaan Pauwlaan en de Laan van Rozenburg, houdt
hiermee verband. Zij voorziet namelijk dat het gezien de wegbreedte van
de Lanckhorstlaan niet mogelijk zal blijken aan alle wensen van de bewo-
ners tegemoet te komen, zoals bredere trottoirs, enig groen en afgeschei-
den fietspaden zullen met behoud van een voldoende brede rijbaan voor een
weg met een dergelijke funktie niet te-realiseren zijn. Om die reden, maar
natuurlijk ook in het belang van de veiligheid van bijvoorbeeld veleschool-
kinderen die te voet de Herenweg moéten oversteken, is zij van mening dat
de afgescheiden fietsroute met tunneltje elders en wel via de Adriaan Pauw-
laan en Laan van Rozenburg gecreëerd moet worden.
Zij wijst er overigens op dat dezelfde wens reeds in 1976' door de inspraak
geformuleerd is.
Bij de beoordeling van de voorgestelde maatregelen voor het centrum zal
men de belangen moeten afwegen van de bewoners van de wijk ten oosten van
