69
25 maart 1982
nodig.
Zijn fraktie heeft een en andermaal aangedrongen op het voortvarend aan-
pakken van de nu nog min of rneer open paragrafen voor het openbaar ver-
v°er en het fietspadenplan. Dat is ook niet zomaar, want als men ervan
overtuigd is dat er teveel autoverkeer is in de gemeente, dan is ée'n van
de maatregelen aantrekkelijke routes te maken voor ander vervoer zoals
een fietsenpadenplan. Dat is struktureeldan heeft men het niet'over
maatregeien om dat autoverkeer weer iets anders te kanaiiseren, maardan
heeft men het over het scheppen van voorwaarden waarvan men de hoop maq
hebben dat daardoor in ieder geval een deel van het autoverkeer zal afne-
men omdat fietsers zich veiiig en snel door de gemeente kunnen voortbewe-
gen. Hetzelfde geldt voor het openbaar vervoer als Heemstede intern qoed
beieikbaar îs en dan dienen zich met name de west-oostverbindingen aan
üan mag men ook daar enige hoop uit putten dat het autoverkeer zal afne-
menhetgeen strookt met onze doelstel1ingen van het verkeersstruktuurplan.
inzake het verkeerscirculatieplan zou spreker graag horen in welke ter-
mijnen het college denkt. Verder vraagt spreker mevrouw IJsselmuiden of ze
met de oude Bromtol soms de Solidariteitswinkel bedoelt.
Voor het tweerichtingsverkeer voor fietsers op het noordelijk deel van de
Blekersvaartweg acht spreker nauwelijks een motie nodig. In de verkeers-
commissie wordt er al jarenlang van uitgegaan dat dit er is, maar inder-
daad îs het formeel nodig het VSP te wijzigen. Over het zuidelijk tweerich-
tingsverkeer voor auto's is wel diskussie geweest in de verkeerscommissie
en hij vindt het een goede zaak dat daarvoor een amendement wordt inqe-
diend. Voor spreker althans is het tweerichtingsverkeer voor auto's qericht
op de woonerf-bewoners. Wanneer nu blijkt dat het toch een sluiproute wordt
naar de Binnenweg - hij vmdt mensen die van sluiproutes gebruikmaken qeen
misdadigersmaar vmdt het wel ongewenst wat ze doen - dan zal dat nader
bekeken moeten worden, want hij neemt aan dat de voorstanders van het
tweenchtingsverkeer voor auto's op het zuidelijk deel van de Blekersvaart-
weg dat ook met willen.
Sprekers fraktie heeft altijd gemeend dat met name het woongebied ten oos-
ten van de Havenstraat niet in het verkeersstruktuurplan hoort. Het ver-
keersstruktüurplan gaat over maatregelen die de hoofdroutes treffen van de
wegen m Heemstede. Dat kan niet gezegd worden van de Lieven de Keylaan.
Nu deze maatregel toch gehandhaafd is in het verkeersstruktuurplan merkt
spreker op dat het college maatregel 4 handhaaft in die zin, dat de route
van Dreef via de IJzeren Brug naar de Kerklaan weer wordt ingevoerd en dat
Raadhuisstraat tweenchtingsverkeer krijgt. Zijn fraktie heeft in de
yerkeerscommissie een ander plan naar voren gebracht. De essentie waaruit
dat plan was voortgekomen was haar zorg inzake de route die zou gaan ont-
staan door de Postlaan, wanneer de Raadhuisstraat weer in twee richtinqen
zou kunnen worden bereden en het verkeer komend van de Kerklaan afslaand
naar het zuiden door de Raadhuisstraat niet meer zoals nu door de Haven-
straat richting Dreef kon rijden, maar daar dan nog wel de aantrekkelijke
route door de Postlaan lag. Om het woongebied tegen dit ongewenste siuip-
verkeer te beschermen heeft zij toen dat alternatief naar voren gebracht.
inu dat alternatief geen kans maakt verzoekt spreker de CDA- en de VVD-
frakties zich te willen uitspreken voor een besluit om in de Postlaan het
deel Dreef-Cuyperslaan éénrichtingsverkeer te maken in de richting oost-
west, zodat de genoemde sluiproute onmogelijk wordt gemaakt. Spreker doet
dat met tegenzm omdat hij vindt dat het niet in het verkeersstruktuur-
plan thuishoort. Als iedereen zo persisteert bij de maatregel voor de Ha-
venstraat en de Raadhuisstraat vindt hij dat op gelijke hoogte ook deze
maatregel kan worden genomen. Wanneer blijkt dat deze maatregel door de
