25 maart 1982
74
Havenstraat voor een deel wordt afgesloten voor één richting.
Mevrouw Bierman antwoordt dat haar fraktie sprak van éénrich.tings-
verkeer in ïïe Havenstraat, dat is iets anders dan afsluiten.
Wat betreft de motie betreffende de rondwegen zegt zij dat haar fraktie
ideaie visioenen voor ogen kwam bij het betoog van mevrouw IJsselmuiden
over het sluitend steisel van rondwegen. Evenwel de haalbaarheid van één
en ander trekt spreeksters fraktie sterk in twijfei. Zij wijst erop dat
Zuid-Hoiland zich met klem verzet tegen eventuele aansluiting var, de
S19 op de S1evenals trouwens de aansluiting van de A22 op de S1. De fi-
losofie van de meerderheid van het college ten aanzien van de A22, die
spreekster zou willen kenschetsen ais zijnde verstaridiger om één stevige
keutel op de spaan te houden dan een grote schep met Haagse biuf, want
dat zou wel eens niet in ons belang kunnen zijn, onderschrijft zij.
Zij onderschrijft dan ook het meerderheidsstandpunt. van het college en
meent dat de hoogste prioriteit gegeven moet worden aan de aansluiting
van de A22 aan de S1
Met het amendement van de CDA-fraktie ten aanzien van het noordelijk deel
van de Blekersvaartweg heeft spreeksters fraktie weinig moeite. Zij heeft
nog niet zo lang geleden ook gepleit voor het realiseren van de verbinding
bij de solidariteitswinkeiHet lijkt haar verstandig als tenminste tege-
lijk met het realiseren van de herinrichting van de Binnenweg deze zaak
wordt aangepakt. Zij denkt dat dit ieders bedoeling is, zodat op die ma-
nier ook het noordelijk deel van de Binnenweg nog enigszins behoorlijk
bereikbaar zal zijn en de daar gevestigde winkelbedrijveri geen schade
ondervinden van de maatregeien waartoe besloteri is. Het lijkt haar logisch
dat het tweerichtingsverkeer dan zover zal gaan als het pur.t waar het par-
keerterrein gesitueerd zal zijn en één en ander zal uiteraard nog nader
bekeken worden.
Inzake de Postlaan merkt spreekster op dat in het collegevoorstel wordt
gesproken van tweerichtingsverkeer in de Raadhuisstraat terwijl tegelij-
kertijd wordt voorgesteld om éénrichtingsverkeer in te voerer, op de Haven-
straat in oost-westrichting en éénrichtingsverkeer in de Postlaan in west-
oostrichting. Haar fraktie vond de gedachte zoals neergelegd in het raads-
stuk een goede gedachte. De voorzitter sprak van randvoorwaarden. Dat heeft
men nu al een paar keer bij de hand gehad. Op het moment dat men in een
bepaalde wijk de inspraak ingaat ten aanzien van een bepaalde problematiek
heeft men een kapstok nodig waaraan men de begrenzinger, van de keuzemoge-
lijkheden ophangt. Men heeft dat recentelijk weer met het Wilhelminaplein
gezien. Zij heeft ook in haar eerdere betoog al aangegeven dat zeker wat
haar fraktie betreft, niet alleen de belangen van de wijk en van bewoners
daar in het algemeen doorslaggevend zullen zijn, maar het is zeer aanneme-
lijk en in veel gevallen ook gebleken, dat er bovenwijkse belangen in het
geding zijn. Dat kan zijn eeri behoorlijke afwikkeling van het verkeer.net
kan ook zijn het belang van een naburige wijk die al dan riiet door beslis-
singen in een andere wijk geschaad wordt. Haar fraktie vindt het realis-
tisch om vanavond - als men toch probeert enkele belangrijke punten inhet
kader van dit plan vast te stellen - die kapstok redelijk en evenwichtig
te maken. Zij is dan ock akkoord gegaan met het voorstel tot linksafver-
bod op de Dreef ter hoogte van de Havenstraat. Zij is ook akkoord gegaan
met het invoeren var. éénrichtingsverkeer op de Havenstraat in oost-west-
richting en zij meent dat het ter kompletering van die kapstok juist is
als de raad beslist om éénrichtingsverkeer op de Postlaan in west-oost-
richting in te voeren, omdat op die manier een rechtvaardige verdeling
van het verkeer over de Zandvaartkade, Havenstraat, Postlaan en Camplaan
plus Van Merlenlaan bereikt kan v/orden. Doet men dat niet en stelt men de
