77
25 maart 1982
de CDA-fraktie en de PH-fraktie op het gebied van afscherming woonbuurten.
Afscherming van woonbuurten is voor sprekers fraktie niet gelijk aan af-
sluiting van woonbuurten, maar het is proberen het verkeer dat daar niet
hoort, dus het niet-bestemmingsverkeer en dan gaat het over doorgaand ver-
keer en lokaal verkeer, niet in de woonbuurten te krijgen waar het niet
thuishoort, waar het eindpunt niet is, of als het vertrekt:'*waar het be-
ginpunt niet is. Dat kan door allerlei maatregelen en hoeft niet alleen
te geschieden door daadwerkelijk afsluiten. Dat sluit niet uit dat er wel
situaties kunnen zijn waar men naar dat middel grijpt. Ook het CDA sluit
dat niet uit.
Als mevrouw Bierman dan zegt dat zij niet ziet zitten dat niet als rand-
voorwaarde wordt opgelegd aan de bewoners die gaari inspreken over het ge-
bied ten oosten van de Raadhuisstraat, het éénrichtingsverkeer west-oost,
dus Raadhuisstraat-Dreef in de Postlaan, dan moet spreker die suggestie
in ieder geval afwijzen, want zij verdedigt deze maatregel door te zeggen
dat er bovenwijkse belangen spelen. In sprekers ogen is het gebied ten
oosten van de Raadhuisstraat een woongebied als alle andere, zij het dat
00k hij erkent dat met name de Havenstraat een funktie moet hebben om het
verkeer naar de Raadhuisstraat toe te laten vanaf de Dreef. Dat is in het
belang van de winkeliers daar. Maar met de Postlaan is het heel anders ge-
steld. Het daar toelaten van sluipverkeer wat uit het westen komt, Kerk-
laan, Raadhuisstraat, Postlaan om naar de Dreef te gaan bijvoorbeeld rich-
ting Hoofddorp, dat stuit nu juist op de doelstel1ingbescherming woon-
buurten. Van het college heeft spreker gehoord dat er een bereidheid is
de inspraak in te gaan met een open vizier en als het uit de bewoners komt
om in de één of andere vorm met éénrichtingsverkeer op het laatste stukje
van de Postlaan te komen of met andere maatregelen die hetzelfde effekt
hebben - want daar gaat het om, het gaat niet"om de middelen die men toe-
past maar om wat men poogt te bereiken - dat dan het college in is om dat
zorgvuldig te overwegen. Over die toezegging is spreker verheugd.
Ovet igens vraagt hij ofals het 1inksafverbod van de Dreef naar de Haven-
straat wordt ingevoerd, dan ook de rest van de maatregelen c.q. inrichting
in de wijk al kan worden uitgevoerd als één samenhangend geheel
Over de Lanckhorstlaan heeft het college nu ook gezegd dat de inrichting
daarvan buiten de projekten valt. Dat is een goede zaak, want daarmee kan
men tenminste iets snel gaan doen aan de overlast ter plaatse.
Tenslotte dankt spreker allen en niet alleen de adviseurs al dan niet in
dienst van de gemeente, maar iedereen die zich de laatste jaren met volle-
dige inzet op deze materie heeft geworpen, voor die inzet en voor dat ent-
housiasme en voor het aan de raad duidelijk maken welke grote problemener
zijn.
De voorzitter heeft zich verbaasd over de benadering van mevrouw Bier-
man van de afsluitingsproblematiek. Spreker zegt,en dat geldt misschien
de behandeling van een dergelijk plan als totaliteit, dat het natuurlijk
geen bestemmingsplan is, maar een struktuurplan met alle ellende eraan ver-
bonden, hetgeen een totaal andere funktie heeft.
Het college wil inzake de Postlaan inderdaad de inspraak in zonder rand-
voorwaarden, zodat die zaak open is. Tweerichtingsverkeer en bescherming
van de wijk staan centraalhet plan gaat straks uit van een bescherming
van de wijk. Dat houdt dus in dat een eventuele aantasting van die wijk
door sluipverkeer zich niet verdraagt met de benadering van het college
van de bescherming van de wijk. Dan moet gesteld worden tegen de bewoners
dat als daar inderdaad een extra belasting komt door het vervallen van de
éénrichtingsoperatie op de Raadhuisstraat, dan aan een eventuele ingreep
ter plaatse wellicht niet te ontkomen is, want de konklusie van het colle-
