79
25 maart 1982
50 km als optimale snelheid lag voor haar ook voor de hand, aangezien het
hier een woonstraat in de bebouwde kom betreft. De andere frakties ston-
den erop dat er een aanvuilend onderzoek werd gepleegd naar een groene
golf in één richting. Welnu, dit heeft plaatsgehad en uit het resultaat
blijkt dat deze oplossing voor iedereen ongunstig is. Die mogelijkheid
staat dan ook verder nauwelijks ter diskussie.
In het advies van de werkgroep verkeer van 26 januari van dit jaar worden
vergeleken de bestaande situatie op de Dreef, een groene golf in één rich-
ting bij 50 km en een groene golf bij twee richtingen met een snelheidvan
60 km. De konklusie luidde dat ondanks de nadelen voor het van de dwars-
richtingen komende verkeer, de groene golf ten gevolge van een grote tijd-
winst voor het doorgaande verkeer in totaal een betere prestatie leverde
Bij deze ontwerp-snelheid is ook de hinder voor bus, fiets en kruisend
autoverkeer geringer dan bij 50 km. Om die reden heeft haar fraktie ge-
meend niet langer vast te moeten houden aan de 50 km, die haar in eerste
înstantie redelijk leek.
Het oorspronkelijke raadsvoorstel voor vanavond vermeldde geen snelheid,
maar bij de commissievergadering op 16 maart werd duidelijk dat het ging
om een groene golf in twee richtingen bij 60 km. De VVD-fraktie had daar,
op enrcele technische details na, vrede mee. Maar nu ligt er vers van de
pers een geheel ander voorstelgroene golf tweezijdig, 40 tot 45 km met
een cyclustijd van 90 seconden.
Gelukkig heeft zij al eergisteren kennis genomen van deze alternatieve mo-
gelijkheid en zich in haast kunnen bezinnen over mogelijke voor- en nade-
len. Dankzij het feit dat het Dreefcomité toevallig al een vergadering had
gepland kon men gisteravond hun mening over het voorstel peilen. Gelukkig,
want men deed het toch immers voor hen? Hun oordeel valt vrij eenvoudig
samen te vatten met de woorden: liever niets dan namaak. Het is in het al-
gemeen verstandig om op het moment dat men een beslissing neemt zich nog
eens af te vragen of men het oorspronkel i jk geformuleerde doel bereiktmet
zijn besluit. Het primaire doel was het verminderen van de verkeersover-
last voor de Dreefbewoners door middel van het realiseren van een betere
afwikkeling van het autoverkeer op de Dreef, waarbij aangetekend dat zij
speciaal last hebben van de grote hoeveelheid stoppende en weer optrekken-
de auto's gedurende de spitsperiode. Wordt genoemd doel bereikt met een
groene golf bij de 40 km? Voordelen zijn er zeker aan verbonden: het is
gunstig voor het langzaam verkeer, gunstig voor het kruisend verkeer, met
namer^,i ^e Kruispunten K3 en K4, gunstig voor de voetgangers; en voor de
Dreef? Als er met de vriendelijke snelheid van 40 km zachtjes doorgereden
wordt dan îs dat prettig voor de Dreef, er is in dat gevai ook weinig spra-
ke van geluidhinder. Echter, rijden automobilisten harder dan 40 of 45 km
peruur dan zal weer de bekende situatie ontstaan van afremmen, optrekken
en is er van winst geen sprake, integendeel. Aangezien op deze wijze het
verkeer onvoldoende verwerkt wordt ontstaat bij het doseerpunt bij het Wip-
perplein een file van ongeveer 160 auto's. Dat betekent iange wachttijden.
En omdat die file van plusminus 500 meter lengte opgelost moet worden bete-
kent het voor de Dreef een verlenging van de spitsperiode van 1J naar 2 uur.
oät in het belang van de Dreefbewoners? Op de Dreef ontstaat ten noorden
van K5bij de Pieter Aertszlaan, een kleine file van 10 12 auto's.
Niet veelmaar ze staan er toch maar. Doorslaggevend zijn voor spreeksters
fraktie de effekten voor de Dreefbewonersmaar men kan daaraan als bijko-
mend nadeel toevoegen dat automobilisten die een minuut of 20 voor het Wip-
perpiein moeten wachten zich op alle mogelijke manieren door de gemeente
zullen wringen, via de IndustriewegJavalaan, enzovoort. Het voorstel zo-
âls het er nu ligt is namaak, is onvoldoende doordacht en op zijn tech-
msche merites bekeken. Daarvoor zou het tenminste in de commissie behan-
