117
29 april 1982
zij vindt dat het buiten het beheerspian moet blijven.
De heer Arnoldy heeft goed begrepen dat met betrekking tot de parkeer-
verruiming bij het tennispark mevrouw IJsseimuiden namens haar fraktie
gesproken heeft van het bezien van de mogelijkheid. Sprekers fraktie heeft
zich in nader overwegen wel kunnen vinden bij de gedachte van het bezien
van deze mogelijkheid. Zij is er zich echter van bewust dat daar weilicht
zelfs subsidiekonsekwenties aan zouden kunnen zitten. Dat wil zij voor
geen enkele reden in de waagschaai stellen.
Wat betreft de motie van P.H. vraagt spreker of het toezicht ooit in het
dekkingsplan heeft gezeten. Er is geld gereserveerd in het dekkingsplan,
maar niet voor het toezicht. Er is een bezuiniging gevonden in het dek-
kingsplan, omdat in de vorige heroverweging de taaksteilende bezuiniging
op sport en recreatie is gesteld op f 102.000, Iedereen weet,en zeker
degenen die deel uitmaken van de desbetreffende commissie en het beraad
erin hebben gevolgd,"dat dit bedrag in feite niet gehaald zou kunnen wor-
den vanuit de sport en dat er op het recreatieve veld een bezuiniging
gevonden moest worden. Dat betekent een bezuiniging van f 43.000,--. Dat
is nu precies hetgeen de werkgroep heroverweging heeft nagestreefd en ook
bereikt. Het is dus een financieei-politieke achtergrond die hier ten
grondslag heeft gelegen aan de wijze waarop men hier heeft gewerkt. En nu
vindt spreker de motie een schot voor open doelvooral omdat dit wordt
gebracht door mensen die hebben meegedaan aan het beraad.
Wethouder Jager wijst er op, dat er van het begin af aan een minderheids-
standpunt in het college van burgemeester en wethouders is geweest tegen
dat voorstel van de werkgroep heroverweging. Dus kan men niet verwijten dat
dit hier weer opgebracht wordt.
De heer Arnoidy plaatst geen verwijt, maar merkt alleen op. Als aan de
orde komt het extra toezicht op Groenendaaldan heeft spreker de overtuiging
dat dit zeer hoog scoort. Daarvan zijn ook de collegae, die de motie hebben
ingediend, heilig overtuigd. Zij vrezen dat te zijner tijd, als de begroting
aan de orde is, die f 40.000,het wellicht niet zou halen. Als dat het
raakpunt moet worden in de behandeling van de begroting in november a.s.,
dan gaat er zeer veel niet door in november. Spreker vindt het dus een
enigszins opgeklopt verhaal.
Wethouder Reeringh kan ten aanzien van het parkeren de heer Weeteling ge-
ruststellen. Er is niet bedoeld een nadere flexibiliteit in de parkeermo-
gelijkheden te introduceren.
Het bekijken van de lokatie bij de blinde muur is reeds geschied. Misschien
zouden daar best argumenten voor te vinden zijn, dat is meestal met dat soort
zaken, er is altijd wel een pro en een contra te vinden dat logisch is of een
zekere waarde heeft, maar het coilege heeft gekozen om nu niet verder te
gaan omdat het vond dat men dan eigeniijk toch weer verbrokkeld bezig zou
zijn en op een door de raad niet bedoelde en door het college zeker thans
niet gewenste afwijking van de parkeerfilosofie zou komen.
Inzake het toezicht merkt spreker naar aanleiding van hetgeen de heerArnoldy
heeft gezegd op, dat de invuiling van die bezuiniging formeel nog door het
college moet plaatsvinden.
Het college in meerderheid ontraadt dus de acceptatie van de motie.
De voorzitter konstateert dat er in de raad geen meerderheid is voor de
motie, zodat deze is verworpen, onder aantekening dat de P.H.-fraktie vôör
de motie is.
Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met het plan.
