XIV. Vervangen vloer schietbaan van het politiebureau. (volgnr. 91}
De heer Kroon merkt op dat men er door een technisch ongelukje in
de schietkelder van het politiebureau is achtergekomen dat de bestaan-
de vloer niet geschikt is om veiiig te kunnen oefenen. Met het aanbren-
gen van een nieuwe vloerafwerking is de veiligheid sterk verbeterd,
met als prettige bijkomstigheid een verbeterde akoestiek.
Zijn fraktie gaat gaarne akkoord met het voorstel
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XV. Aansluiting bij Stichting Bedrijfsgezondheid-sdienst Haarlem en wij-
ziging van diverse rechtspositieregeiingen(volgnr. 92)
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XVI. Verrekening kosten met Bennebroek. (volgnr. 93)
De heer Borghouts deelt mede dat zijn fraktie tegen dit voorstel is.
Zij vindt dat afs men als gemeente een bedrijf heeft men daar dan de ius-
ten en de lasten van heeft. In goede tijden zal men wat winst maken, wat
overigens niet het oogmerk is, maar men kent de situatie met het gas:
het wordt ons opgedrongen en in wat slechtere tijaen kan men daar ver-
lies op lijden. Dat is een normaal ondernemersrisico, dat nu bij de over-
heid zit. Hij ziet dan ook geen enkele reden omdat Heemstede toevallig
Bennebroek bedient vanuit het bedrijf, om een deel van de onttrekkingen
aan de winst aan Bennebroek door te schuiven. De koppeling die in het
raadsvoorstel gemaakt wordt doet alsof het logisch is dat het wel ge-
beurt. Met de koppeling neeft spreker het er dan over dat Bennebroek de
werkelijke kosten gaat betalen voor het gebruik van Heemsteedse voorzie-
ningen, de welstandscommissie en het schoolzwemmenDie koppeling wijst
zijn fraktie evenzeer af, want het is niet meer dan logisch dat Bennebroek
voor het werk dat Heemstede voor hen doet de werkelijke kosten betaalt.
AIs kanttekening daarbij zegt spreker dat als die werkelijke kosten te
hoog zijn Bennebroek dan natuurlijk ook zo weg is met het schoolzwemmen.
Ook dat biedt geen enkele garantie dat zij een tegenprestatie bieden.
Het is geen tegenprestatie. Het voorstel lijkt zijn fraktie waard om
teruggetrokken te worden.
De heer Albrecht lijkt het dat men de letters g.t.b. meer moet zien
als gastoeleveringsbedrijf dan als gemeentelijk technisch bedrijf. Hij
gelooft dat dit eigenlijk een funktie is die helemaal los te denken is
van winst. Heemstede wordt verplicht om een prijs te berekenen, houdt
daar wat aan over en stopt dat in de reserve. Maar er zijn tijden dat
het gemeentebestuur meent die reserve te moeten aantasten - waar zijn
fraktie vaak tegen is - en voor de algemene middelen te doen gebruiken.
Als men nu twee afnemers heeft, Bennebroek en Heemstede, dan vindt zijn
fraktie het een redelijke zaak, als men gezamenlijk overhoudt door toe-
vallige omstandigheden, dat dan niet alleen Heemstede daarvan profiteert,
doch ook Bennebroek. Hoewel de verhouding 7.000 inwoners 28.000 inwo-
ners is, zou men kunnen zeggen dat Bennebroek 25% zou moeten krijgen,
maar dat zegt ook sprekers fraktie niet, wel 10% en dat vindt Bennebroek
redelijk. Spreker gelooft niet dat het hier een kwestie is van voor wat
hoort wat. Dat schoolzwemmen is niet ineens r.aar voren gekomen. Dat is
een langlopende diskussie geweest dat nu ir. een soort bestuurlijke con-
text is geplaatst. Zowel het schoolzwemmen als de welstandscommissiebc-
talingen staan los van de 10% die Bennebroek meent te kunnen claimen om-
dat ook zij afnemer is van het gastoeleveringsbedrijf
26 augustus 1982 206
i
