189
26 augustus 1982
Tegen de uitvoering van het bouwplan is destijds o.m. door briefschrij-
ver bezwaar gemaakt. Op een varzoek van burgemeester en wethouders om"
afgifte van de verklaringen als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de
Ruimtelijke Ordening en artikel 50, lid 8, van de Woningwet werd op
8 december 1981 door gedeputeerde staten afwijzend beschikt.
Heroverweging naar aanleiding van door de bouwer en de Stichting Protes-
cants-Christelijke Tehuizen voor geestelijk gehandicapten (opdrachtge-
ver van het aan bedoeld kantoorgebouw gekoppelde plan voor een gezins-
vervangend tehuis) ingediende bezv/aarschriften leidde tot het besluit
van gedeputeerde staten d.d. 4 mei 1982, waarbij:
de destijds tegen het bouwplan ingediende bezwaren ongegrond ziin ver-
klaard
- het besluit van 8 december 1981 is ingetrokken;
de verklaringen van geen bezwaar alsnog zijn afgegeven met dien ver-
stande dat de verklaringen niet gelden voor het achterste kantooreie-
ment.
De brief gaat in op enkele overwegingen van laatstbedoeld besluit.
Voorgesteld wordt de toegezonden kopie voor kennisgeving aan te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig de voorstellen van
burgemeester en wethouders.vermeld onder de punten 20 t/m 23, besloten.
III. Vaststelling gemeentevian. (volgnr. 80)
De heer Arnoldy verkeerde na zorgvuldige lezing van de desbetref'fen-
de stukken in emge verwarring. In de documentatie wordt uitdrukkelijk
geadviseerd om, als het gaat over een vlag, te spreken over de "instel-
ling", terwijl hier wordt gesproken van de "vaststelling"Hoewel het
gaat om een symbolische aangelegenheid vraagt spreker toch of dit een
aoelbewuste betiteling is geweest.
Sprekers fraktie voelt zich ^n zekere zin vereerd om nog juist tijdens
de laatste vergadering van ce raad i.n deze samenstel 1 ing te mogen beslis-
sen over het instellen van de officiële vlag van Heemstede. Symbolisch
vmdt zij dat een fraaie en waardige afsluiting van deze bestuursperiode.
Vdn het voorstel zijn bovendien nauwelijks financiële gevolgen te ver-
wachten en dat beslist gemakkelijk.
Aan degenen die, wars van symboliek, elke vorm van uiterlijk vertoon af-
wijzen, zou spreker willen vragen voor deze keer eens de hand over het
nart te strijken als een vriendelijke daad jegens hen voor wie het voeren
van een vlag een waardevolle betekenis heeft. Die waarde is natuurlijk
van een volstrekt symbolisch karakter, maar daarom nog niet zonder belang.
Er zijn vele oorzaken aan te geven waarom men een vlag voert. Zo is er
de vlag als onderscheidend kenmerk, als identifikatie van herkomst, de
vlag als ceremonieel element van een plechtige gebeurtenis, de vlag als
teKen van saamhorigheidde vlag als versiering en de vlag als bron van
înspiratie. Er zijn nog wel meer funkties te verzinnen. De waarden ech-
ter die spreker zojuist heeft genoemd zijn voor zijn fraktie voldoende
om het voorstel van harte te ondersteuren.
Als de raad het voorstel heeft aangenomen dan is de vraag van belang
bij welke gelegenheden de vlag zal worden uitgestoken. In het raadsvoor-
stei staan daarover geen overwegingen of aanbevelingen. Sprekers frak-
tie rs van mening dat de funktie van oe vlag slechts werkelijk wordt be-
vestigd bij een reglementaire vaststelling van de evenementen ter gele-
genheid waarvan hij inderdaad bij het raadhuis wordt gehesen.
tok met betrekking tot de nationale driekleur gelden vaste tradities.
Zij vraagt het college of het bereid is een regeling van het cfficieel
