afd.
29 september 198J
95
14. Directeur-Generaal van het. StaatsbecbrCjf der Posterijen, Tele-
grafie en Telefonie, Directoraat Radiozaken
Deze= instantie heeft bîj brief dd. 12 november 1980 als volgt gerea-
geerd:.
Met betrekking tot het in aw brief genoemde ontwerp-bestenmingeplan
Rtvieremnjkdeel ik n mede dat dit plan niet is gelegen onder een
straalverbindingstracé van het Staatsbedrijf der P.T.T.
In verband hiermede geeft bedoeld plan mij dan ook geen aanleiding
tot het maken van op*- en aanmerktngen"
15. NNederlandse Gasunte
Ooor deze instantie ls; bij brief dd. 10 november 1980 als voLgt eerea-
geerd
"Naar aanleiding van 'jw brief van 28 oktober 1980 berichten wij uw
iollege,. dat bij het ontwerp geen belangen van onze maatschappii zijn
betrokken
I0\ Kamer- van Koophandel en Fabrieken voor Haarlem e.o.
Ooor deze: instancie is. bij brief dd. 30 juni 1981 als voLge gereageerd:
"Wtf delen u mee dat het ontwerp, gehoord de Regiokommissie "Zuid-
Kennemerland"~, de Kamer aanleiding geeft tot het volgende kommentaar.
Uit de inleiding op het plan en uit de planbeschrijving is ons ge—
bleken dat met het ontwerp wordt beoogd een vijftal oudere bestemmings-
plannen te vervangen door een bestemmingsplan, dat beter aansluit bij
de meest recente juridisch-planologische ontwikkelingen.
Daar het ontwerp voorts niet bedoelt strukturele veranderingen van
stadebouwkundige aard te verwezenlijken, maar gericht is op konso-
Lidatie van de bestaande situatie,. bestaat dezerzijds uit een oog-
punt van gevestigde bedrijfsbelangen geen bezwaar tegen vaststelling
van het plan overeenkomstig het ontrjerp.
17. Contact Milieubescherming Noord-Holland
Oeze instantie heeft bij brief dd18 november 1980 als volgt gereageerd:
"Wij hebben kennis genomen Van bovengenoemd ontwerp-bestemmingsplan
en hebben naar aanleiding daarvan geen opmerkingen"
- 87 -
