3 mei 1984
79
Wethouder Baar antwoordt dat het niet /o zal zijn, als nien althans
de voorgaande jaren even in gedachten neemt, dat lijst B in zijn totali-
teit wordt aangenomen danwel wordt verworpen, want die mogelijkheid houdt
men natuurlijk ook, maar dat over ieder projekt afzonderlijk toch een be-
slissing zal komen. Spreker denkt dat dit ook het meest juiste is; die be
slissing moet dan wel over een maand reeds vallen. Het is dus inderdaad
mogelijk om het projekt nu op lijst B te plaatsen en over een maand te be
slissen over het wel of niet accepteren van deze doelstel1ing.
Overigens vraagt spreker zich wel af of voor wat zo'n projekt begrafenis-
rechten betreft - wat toch ook een verhoging van lasten voor burgers in-
houdt - toch niet eenzelfde beleidslijn getrokken zal moeten worden als
zojuist voor de leges afgifte woonvergunningen is bepaald, waarvan ook
gezegd is dat het een lastenverhoging voor de burger betekent en in de af
weging zal moeten meelopen. Daarom dacht spreker even dat de raad mis-
schien een inkonsekwentie zou kunnen begaan, maar het is aan de raad om
daarover te oordelen.
Mevrouw Bierman merkt op dat de heer Borghouts bij dat punt aan-
voerde dat daar sprake was van een nieuwe leges en dat is iets anders
dan een beslissing over een verhoging of een verlaging.
De heer Borqhouts is nog niet klaar met de procedure, want volgens
hem introduceert men nu toch iets nieuws. Er is een lijst B, als die een-
maal in de aprilvergadering is vastgesteld, en in zijn totaliteit wordt
deze beoordeeld met ja of nee. Als men dat niet doet dan onttrekt men de
projekten op lijst B aan de prioriteitstel 1 ing, want dan gaat inen afzon-
derlijk gewoon zeggen: dit wel en dat niet, niet afwegend tegen andere
projekten. Bij sprekers beste weten is dat tot nu toe nog niet gebeurd.
Hij wil graag duidelijkheid hoe het tot en met 1983 gegaan is. Zijn in-
houdelijk bezwaar is dat men nu projekten gaat onttrekken aan de priori-
teitstelling, en dat was nu juist niet de bedoeling van de beleidsplan-
ning.
Wethouder Baar antwoordt dat de heer Borghouts gelijk heeft als hij
zegt dat de raad in voorgaande jaren de lijst B zoals die daar lag heeft
aangenomen, maar dat moet dan zo worden uitgelegd, dat de raad geen aan-
leiding heeft gezien om één van die projekten op dat moment staande op
lijst B, niet overeenkomstig te besluiten. Hij is met de heer Borghouts
van oordeel dat het een enorme stoornis zal kunnen betekenen als de raad
eind mei ten aanzien van een aantal projekten van lijst B - het hangt
ook enigszins af van de bedragen die daarachter staan - zou besluiten om
het niet te doen. Dat kan inderdaad in het totaalbedrag een groot gat
schieten en kan als zodanig zeer hinderlijk zijn. Spreker denkt even aan
de diskussie die daarover gisteren is geweest in de commissie financiën
c.a. - waar mevrouw Bierman terecht aan heeft gerelateerd - waarin dui-
delijk is afgesproken dat 4 lijsten zouden worden vastgesteld, lijst I,
lijst II, lijst A en lijst B en niet verder zou worden gegaan. De inhou-
delijke besluitvorming omtrent die lijsten daarmee uitstellende tot 30
mei, de volgende raadsvergadering.
Spreker blijft dus bij de benadering die hij zojuist onder woorden heeft
gebracht, dat er weinig anders opzit, tenzij de raad in meerderheid an-
ders zou besluiten, dan toch in mei lijst B aan de orde te stellen in de
hoop dat de raad er geen gaten in gaat schieten.
