321
29 november 1984
sociale uitkeringen en de minima veel hoger moeten blijven en de ande-
re zaken omlaag, dat is dan ook een stuk beieid van deze regering, die
is daar wel duidelijk in. Die heeft een beleid voor ogen en dat beleid
heeft in die doorgeschoten fase wel wat ontbroken, dus daarmee wil spre-
ker die uiterste onrechtvaardigheid die de heer Borghouts signaleert,
wel wat afzwakken. Hij heeft het ook over een rampzalig beleid van het
kabinet; spreker denkt dat men dat op dezelfde manier moet beschouwen.
Als men inderdaad over uitkeringen praat waar de heer Borghouts het over
heeft gehad, dan moet men eens om zich heen kijken naar andere landen.
Waarom zouden wij ons wel kunnen veroorloven wat al die landen niet kun-
nen en waar al die landen niet toe besloten hebben.
Verder heeft de wethouder over dit onderwerp gezegd dat dit aktief kwijt
scheldingsbeleid binnen het raam van de wettelijke mogelijkheden ligt.
Spreker is het daar volledig mee eens. Hij heeft dan ook niet aangevoch-
ten dat het niet wettelijk zou zijn, maar hij heeft wel naar voren ge-
bracht dat in zijn ogen een uiterst terughoudende rol gespeeld moet wor-
den in die zaken waar de centrale overheid ook een zeer wel afgewogen
beleid voert en nogmaals zegt spreker dat het niets met wet te maken
heeft maar het heeft met inschatting van verhoudingen en in feite samen-
spel met de landelijke overheden te maken, want de situatie die men nu
krijgt is - dat is de konsekwentie daarvan - dat een aantal gemeenten
wei wat doen en andere niet. Dan kan men zeggen: fijn voor de mensen
die wel in die geineenten wonen, maar het landelijk beleid en wellicht
korrekties die zouden moeten plaatsvinden, worden daardoor in feite
vertroebeld en komen niet voldoende tot hun recht. En dat is in feite
dan weer iets dat terugslaat op diezelfde groep.
Spreker wil zich nog even tot wethouder Baar richten, n.a.v. sprekers
rekensommetje. Hij heeft 500 x 500 uitgerekend en kwam op 250.000.
Wethouder Baar komt op 75.000 en zegt dan: uw berekening kan goed zijn,
kan fout zijn. Spreker heeft de heer Baar in de jaren dat hij hem heeft
meegemaakt leren -kennen als iemand die niet over één nacht ijs gaat,
hij let heel erg op de cijfers, dat is natuurlijk ook een onderdeel van
zijn vak, dus spreker kan zich niet voorstellen dat zijn inschatting en
zijn berekeningen zover van elkaar zouden liggen. Vandaar dat hij toch
nog eens wil verzoeken naar die vraag te kijken en daar een antwoord op
te geven. Spreker hoopt een antwoord te krijgen dat iets verder gaat
dan dat het een ruwe raming is geweest en men de rest wel zal zien, want
een tegenvaller die in de buurt van enkele tonnen ligt, daar kan men
niet zo gemakkelijk overheen stappen. Hij vindt ook dat als er nu aan-
wijzingen zijn dat het die richting uitgaat, de raad daar nu over moet
praten en niet moet zeggen dat we nog wel een potje hebben en dat we het
maar op ons moeten laten afkomen.
Inzake de f 25.000,-- voor de reserve welzijnsakkommodaties zegt de wet-
houder dat we budgettair neutraal zitten met de verhuizing van de biblio
theek. Spreker denkt dat aanwending van het fonds de investeringslasten
in ieder geval toch wel een stuk omlaag zou brengen en daarmee in feite
het bedrag dat we jaarlijks en ook de komende jaren, dienen te herover-
wegen; met andere woorden, aanwending van het fonds op korte termijn
geeft wellicht wat ruimte op andere terreinen.
Spreker was getroffen door de opmerking van PH-zijde over de begrotings-
krant waarin men een foto van een toch wel belangrijke funktionaris in
dit hele bestel miste. Dat is sprekers fraktie natuurlijk ook niet ont-
gaan en zij had voordat die vraag kwam haar licht opgestoken met de
