327
29 november 1984
verantwoordingen zijn afgelegd van wat er gebeurd is. En spreker geeft
toe dat het is uitgekomen zoals zijn fraktie voorspeld had. Het is be-
paald niet de bedoeling om het sportpaleis in een kwaad daglicht te stel-
len, wat zijn fraktie betreft is daar nu een streep onder gezet, maar de-
ze evaluatie hoorde er wel bij. Spreker sluit zich gaarne aan bij de woor-
den van de wethouder sport en rekreatie, gedaan in de begrotingskrant
1984, dat er hard moet worden gewerkt om nog grotere tekorten weg te wer-
ken dan wel te voorkomen.
Sportverenigingen zitten in moeilijkheden en die moeten we eens gaan vra-
gen wat de moei1ijkheden zijn. Toen sprekers fraktie dat als antwoord las
in de memorie van antwoord, had zij enkele vragen zoals: waarom doen we
dat dan eigenlijk, wat willen we weten, welk doel hebben wij daarbij voor
ogen. Gelukkig heeft het coliege dit vanavond ook beantwoord in het kader
van deze vraag en is zijn fraktie blij met dat antwoord. Meer ontevreden
was zij met wat in de memorie van antwoord op papier was gesteld.
Het handhaven van regels, ook op de Johan Wagenaarlaan; de voorzitter
gooide dat handhaven met name op het politietoezicht. Wat spreker betreft
zijn er wellicht ook fysieke mogelijkheden om die stop beter te laten
funktioneren. Hij heeft zich laten vertellen dat er fysieke mogelijkheden
zijn waar een personenauto niet doorheen komt, maar een bus bijvoorbeeld
wel. Als dat het geval is, dan lijkt hem dat een beter systeem dan de po-
litie nog meer te belasten.
De heer Solleveld is nog kort ingegaan op het begin van sprekers algemene
beschouwing, waarin hij stelde dat iedereen toch zal moeten erkennen dat
er wat scheef gegroeid is en dat er toch wat moet gebeuren. Spreker denkt
wel dat de heer Solleveld daarin gelijk heeft, dat iedereen erkend dat
het stelsel dat allen opgebouwd hebben het niet houdt in deze tijden.
Hij denkt dat iedereen dat wel toegeeft, maar dan is wel de vraag hoe men
dat oplost. Spreker noemt het kabinetsbeleid rampzalig en uiterst on-
rechtvaardig dat het opgelost wordt door de mensen die het toch al niet
goed hebben, die aan de onderkant zitten wat de financiën betreft en
daardoor ook in maatschappelijk funktioneren. Dan moet men het rapport
van het sociaal-cultureel planbureau lezen, dat die mensen harder worden-
aangepakt dan de mensen die het financieel wat beter kunnen verdragen.
Als men dan vraagt oplossingen te geven, dan wijst spreker op het vorig
jaar even in deze raad ter sprake gekomen PvdA-plan, het werkgelegen-
heidsplan, waarvan het Kabinet toen nog kon zeggen dat dat alleen op
korte termijn werkt, één, twee jaar, waarvan in het voorjaar van dit jaar
de berekening op langere termijn is uitgekomen en bleek dat het ook op
langere termijn werkte. Kortom, er zijn alternatieven aangedragen.
Er zijn ook solidariteitsalternatieven aangedragen door de vakbeweging.
Dit Kabinet, blind voor de maatschappijluistert daar niet naar en gaat
zijn eigen weg. Dat noemt spreker rampzalig, staat los van de maatschap-
pij en de uitwerking is uiterst onrechtvaardig.
Wethouder Baar begrijpt wat de tarieven betreft dat het college van
de zijde van de V.V.D. instemming geniet met het voorstel om het CAI-ta-
rief met 7,3% te verhogen, wat in feite betekent dat we de BUMA-auteurs-
rechten doorschuiven. De heer Van der Hulst heeft ook zijn instemming
betuigt, maar heeft wel gezegd dat het een erg moeilijke beslissing is
geweest. Hij heeft er tevens aan toegevoegd dat zijn fraktie bij voor-
baat al wil stellen dat volgend jaar eventuele verhogingsvoorstellen
bijzonder kritisch zullen worden bekeken. Daarvan heeft spreker kennis
genomen, maar hij weet dat ook het C.D.A. dus instemt met het college-
