14
31 januari 1985
Het college ziet dus geen aanleiding om op dat punt nadere regels te stel-
len, temeer niet daar het van mening is dat het in de praktijk heel zelden
zo zal zijn dat door de week de zaak ook werkelijk tot 24 uur open zal
zijn. In het algemeen, als er gewoon trainingsavonden zijn voor tafelten-
nissers of wat dan ookzal men om 22.30 uur of 22.45 uur of daaromtrent
het gebouw verlaten.
Wat de geluidhinder betreft valt het gebouw wat de geluidhinderverordemng
betreft onder de omschrijving "rekreatieinrichting"en dat betekent dat
het zodanig ingericht of gedreven moet worden dat voor een omwonende of
overigens voor de omgeving geen geluidhinder wordt veroorzaakt. Dat wordt
heel speciaal omschreven en het aantal decibellen dat daarbij is toege-
staan per etmaal is met name genoemd. Dat betekent dat als de buurt in de
praktijk overlast zou ondervinden door lawaai of geluid en het college
zou dat ook werkelijk vaststellen, er maatregelen genomen kunnen worden.
Hetzelfde kan natuurlijk ook, zoals mevrouw Lindeboom suggereert, als er
verkeerd geparkeerd wordt. Wat dat betreft is deze aktiviteit niet an-
ders dan overal elders in de gemeente. Het college zal gewoon moeten op-
treden met het instrumentarium in de hand dat het reeds heeft.
Er is ook gevraagd of er bezwaren zouden kunnen ontstaan als G.S.V. delen
van het gebouw aan derden zou verhuren. Dat maakt de zaak niet anders;
G.S.V. blijft dan gewoon voor de gemeente aansprakelijk.
Mevrouw IJsselmuiden heeft nog een aantal vragen gesteld met het doel te
garanderen dat wij de juiste middelen in handen hebben voor het geval
G.S.V. zijn financiële verplichtingen in de toekomst niet zou kunnen na-
komen en wij redelijkerwijs de wens zouden kunnen willen realiseren om
het gebouw en ook de grond terug te vorderen en dan de door ons bijgepas-
te gelden af te trekken van het bedrag dat de gemeente gehouden is te
vergoeden voor de toevoegingen door G.S.V. Het college kan zich vinden
in die gedachte, het verhaal spreekt hem aan, en het is van mening dat
de formulering zoals die in het raadsbesluit staat, waar bij verschil-
lende punten vermeld staat "onder nader vast te stellen voorwaarden"
voldoende ruimte biedt om datgene zeker te stellen wat mevrouw IJsselmui-
den zeker gesteld wil zien. Misschien is het verstandig âan het besluit
onder punt 2, dat eindigt met: "tegen een canon van 50,— per jaar voor
50 jaren onder de gebruikelijke voorwaarden"toe te voegen: "en onder
nader door burgemeester en wethouders met G.S.V. overeen te komen voor-
waarden"Dat geeft iets meer mogelijkheid om, mocht er een element met
gedekt zijn, dat dan nader te regelen.
Wethouder Van Amerongen antwoordt dat is opgemerkt dat de uitbouw
ten behoeve van de peuterspeelzaal zo kostbaar zou zijn. Dat zal spreker
niet bestrijden. Het enige dat hij kan zeggen is, dat mag misschien als
troost dienendat het oorspronkelijke plan nog veel meer kostte, dus
het college heeft wat dat betreft al gepoogd om straks de zaak zo sober
mogelijk aan te kleden en de kosten zo laag mogelijk te houden.
Misschien is er ook nog een mogelijkheid om door deze uitbouw te kombi-
neren met de verbouwing ten behoeve van G.S.V., te bezien of daar ook
nog wat besparingen uit te halen zijn, maar zekerheid is daarover niet.
Spreker is blij dat in ieder geval van de kant van de V.V.D. en de P.H.-
fraktie men zich akkoord verklaard heeft met het beschikbaarstellen van
het krediet voor de uitbouw van de peuterspeelzaal. Mevrouw IJsselmuiden
heeft naar voren gebracht daar nu nog niet aan te willen denken maar even-
tueel later.
