30 mei 1985
129
Het puntensysteem, zo mooi uitgedacht, blijkt in de praktijk n.l. niet
in alle opzichten te bevallen.
Dit is althans de mening van mijn fraktie.
Bij het bekijken van de puntenlijsten, gegeven door de raadsleden, valt
het op, dat de leden van de fraktie van P.H. aan 6 van de 20 projekten
in hoofdzaak een 10 hebben toebedacht. Hiermee wordt de onderlinge voor-
keur voor die 5 projekten niet duidelijk aangegeven.
Deze onduidelijkheid wordt geï1lustreerd door het feit, dat twee projek-
ten, die t.a.v. de bibliotheek en het sociaal-kultureel werk, allebei
wat hen betreft de hoogste score halen, n.l. 50 punten, maar dat dat er
merkwaardigerwijze niet toe leidt, dat deze op de twee hoogste plaatsen
van hun prioriteitenlijstje belanden, maar op resp. de 2e en de 4e plaats.
Zo hebben zij als tegenspeler van de tienen ook 6 projekten in hoofdzaak
een 0 gegeven.
Het is mijn fraktie uiteraard niet bekend, wat P.H. tot deze handelwijze
brengt. Wij kunnen het slechts vermoeden.
Maar zou het mogelijk kunnen zijn, dat de leden van P.H. zich bij het
punten-geven niet alleen laten leiden door de waarde van het projekt zelf,
wat toch de bedoeling is, maar dat zij daarnaast anticiperen op de punten
van de beide andere frakties, zoals zij die inschatten?
Door het ongenuanceerde puntengeven van veel tienen en veel nullen wordt
het gewogen gemiddelde van alle punten onevenredig befnvloed.
Gegeven het feit, dat het gewogen gemiddelde het vertrekpunt voor de on-
derhandelingen is, achten wij dit een onjuist gebeuren.
Mijn fraktie is van mening, dat het puntensysteem zoals het opgezet is
een goede methodiek is, als het gebruikt wordt op de wijze, zoals die be-
doeld is. Als van deze bedoeling afgeweken wordt, voelt mijn fraktie er
meer voor het punten-geven af te schaffen en uitsluitend per fraktie prio-
riteiten aan te geven.
Voorzitter, wij wilden deze filosofie graag onder uw aandacht brengen.
Daarnaast kan ik u zeggen, dat mijn fraktie akkoord gaat met lijst I en
de volgorde, waarin de projekten staan. Wij gaan eveneens akkoord met
lijst B.
Tenslotte kan ik u zeggen dat als de volgende spreker aan het woord is,
mijn fraktie zich rustig zal gedragen."
De heer Borghouts: "Mijnheer de voorzitter. Degene die zich geamuseerd
voelt door mijn algemene beschouwing, net zoals ik het deed, zeker op het
laatst van de algemene beschouwing van mevrouw Karssen, mag daarvan rus-
tig hoorbaar blijk geven.
Mijn fraktie vindt de lijst van prioriteiten zoals deze afgelopen dins-
dag tot stand is gekomen en die de raad nu moet vaststellen heel even-
wichtig. Er prijken projekten op die behoren tot verschillende beleids-
terreinen. Zo hoort het ook. Geen eenzijdige aandacht voor één bepaald
beleidsterrein, want besturen is zorg hebben voor de totaliteit, elk be-
leidsterrein is even belangrijk en het uitspreken van een voorkeur moet
worden overgelaten aan belangengroeperingen. Bestuurders hebben wel wat
anders aan hun kop.
Misschien, maar dan zit ik reeds in de kategorie die spijkers op iaag wa-
ter zoekt, zou als onevenwichtig in de prioriteitenlijst kunnen worden
aangemerkt, dat bij de bovenste tien plaatsen slechts twee bezuinigings-
projekten zitten en bij de onderste tien liefst zes. De verklaring daar-
voor ligt echter ook voor de hand: het sportpaleis is een dermate zware
molensteen om de Heemsteedse financiële hals gebleken dat we wel moeten
