30 mei 1985
131
Overigens zal die onduidelijkheid - die ook de beide andere frakties in
de raadsvergadering van 2 mei naar ik aanneem bewust hebben laten be-
staan - niet de hoofdreden zijn voor de volgorde van projekten die nu
voor ons ligt. Hijn fraktie heeft lang de hoop gekoesterd dat het lande-
lijke nononsense virus dat de C.D.A.-fraktie in de Tweede Kamer reeds
een aantal jaren in zijn greep heeft, niet zou doordringen tot de Heem-
steedse C.D.A.-fraktie. Dat is - ik geef dat toe - misschien wel hopen
tegen beter weten in geweest. Zo erg treurig zijn we daar nou ook weer
niet om. Mijn fraktie schept graag duidelijkheid. Die is in ieder geval
thans ruimschoots aanwezig."
Maar ik hoor dan mevrouw Karssen zeggen, waarop baseert P.H. dan de ver-
wachting dat het C.D.A. dit jaar anders zou handelen dan vorige jaren?
Overigens was dit geen citaat in het Haarlems Dagblad; de tekst stond
ook niet tussen aanhalingstekens. Het komt echt uit de pen van de jour-
nalist. Maar goed, ik kon me daar zeer wel in vinden; ik vond het niet
onaardig gevonden. Ik wil nu dus toch maar net doen alsof het een ci-
taat van mij was. Waarop baseert P.H. dan die verwachting? Wel voorzit-
ter, we hebben daarover op 2 mei gesproken en we hebben het er ook
dinsdagmiddag over gehad. Hierop, omdat met name de P.H.-fraktie en de
C.D.A.-fraktie, toen het ging over de beleidsintenties in 1982, krite-
ria hebben geformuleerd die een rol zouden spelen bij bezuinigingen.
En die kriteria bevatten onder andere het zo klein mogelijk houden van
nadelige werkgelegenheidseffekten. Wat zien we nu bij de vakleerkrach-
ten gebeuren? Dat daar gewoon mensen moeten worden ontslagen, want we
pikken uren in en mensen hebben dus minder werkgelegenheid. Nu heb ik
wel een heel verhaal gehoord in de algemene beschouwing van het C.D.A.
dat Heemstede toch zo veel aan werkgelegenheid doet, maar dat is het
verkrachten van die beleidsintentie. Het was geen onaardig verhaal
maar we zijn het er wel over eens dat als je zö die beleidsintentie
uitlegt we dat niet hadden hoeven te formuleren, want elke pen, elke
stoelelke auto, elk plantsoen aanleggen, is werkgelegenheid, het ging
om de Heemsteedse eigen werknemers en in de tweede plaats om die van de
gesubsidieerde instel1ingen. Zo was die intentie bedoeld en ik denk niet
dat iemand in deze raad dat kan ontkennen. Als het dan zo is dat je die
beleidsintentie hebt en als je het geheel overziet van projekten die
voorliggen en de financiële situatie, dan moet je aan de overeenkomst
die je gesloten hebt met anderen zoveel mogelijk en liefst helemaal vol-
doen. Dat is niet gebeurd. Men heeft niet de beleidsintentie als uit-
gangspunt genomen en gekeken of het werkelijk noodzakelijk was om palen
met verwijzingsbordjes hoog te laten scoren inplaats van vakleerkrach-
ten toch maar hun werkgelegenheid te laten houden. Daarop was met name
onze hoop gebaseerd.
Inzake het sociaal-kultureel werk merk ik op dat men zelfs in het ge-
meenteraadsprogramma van het C.D.A. de zorg voor de zwakken in de samen-
leving vindt. Ook op dat beleidsuitgangspunt hebben P.H. en C.D.A. el-
kaar door de jaren heen redelijk kunnen vinden. Wij verschilden wel eens
van mening; wij wilden er kennelijk wat meer bescherming aan geven.
Dit is nu naar onze smaak volstrekt verlaten wat betreft de bezuiniging
van f 34.000,-- op het sociaal-kultureel werk, waarvan wij weten dat het
een heel belangrijke voorziening is voor minder goed bedeelden in onze
gemeente. En bovendien wordt ook erkend door uw fraktie dat het wel eens
banen zou kunnen kosten. Ik denk overigens niet dat dit nu al aan de or-
de is, maar dat zou wel aan de orde zijn als je doorgaat.
Het zijn deze overwegingen die ons ertoe hebben gebracht enige hoop te
