30 mei 1985
151
Wethouder Baar heeft geantwoord op een vraag wat de waarschijnlijke
situatie in 1986 zou zijn.
De heer Borghouts wil niet zeggen dat de heer Baar 2 ton heeft ge-
noemd en mevrouw Bierman 4 ton, hij heeft duidelijk gezegd dat de wethou-
der het had over 1986. Dat is spreker niet ontgaan. Er moeten dus een aan-
tal tonnen teruggebracht worden.
Over het verkeer en de uitnodiging van de C.D.A.-fraktie in deze zegt spre-
ker dat zijn fraktie, als er een reëel voorstel op tafel ligt, daar heel
serieus naar kijkt.
Tussen straatreinigingsprojekt en vakleerkrachtenprojekt zit een duidelijk
verschil. Het is slechts ëën keer eerder gebeurd in deze raad dat er be-
zuinigd is en dat er mensen moesten worden ontslagen; uren werden afgepakt
en dat gebeurt nu weer bij het vakonderwijs.
Als dan al werkgelegenheid van de gemeente moet worden aangetast en daar
heeft zijn fraktie in het verleden ook wel eens aan mee gedaan, dan moet
dat door natuurlijk verloop geschieden. Dat zal niet gebeuren bij het vak-
onderwijs, dat is het verschil.
Bij een onderzoek naar de efficiëncy bij sociaal-kulturele instellingen
ziet spreker weer een overeenstemming naar voren komen. Er is nog niet be-
slist over de projektenlijst. Hij kan zich voorstellen dat achter het pro-
jekt subsidie sociaal-kultureel werk p.m. wordt ingevuld en dat er beslo-
ten wordt een onderzoek naar de efficiëncy van de sociaal-kulturele in-
stellingen te doen. Daar kan zijn fraktie mee akkoord gaan en zoals zij
wel meer bij onderzoeken doet zet zij dan p.m. en vult zij later in wat
er uitkomt. Dat voorstel doet zijn fraktie.
De heer Solleveld merkte op dat er een bitter man aan tafel zat en dat
was de voorzitter van de P.H.-fraktie. Een verhaal vol cynisme, zeker
niet konstruktief en het wekt polarisatie op. Over het niveau van zijn
bijdrage in eerste termijn kan men inderdaad van mening verschillen.
Spreker zelf vond zijn bijdrage redelijk geslaagd en niet van enige ori-
ginaliteit ontbloot en hij denkt dat hij wel namens zijn fraktie spreekt.
Maar het kan zijn dat de heer Solleveld in zijn mening volhardt over
sprekers bijdrage en met name over de kwaliteit daarvan. Dan moet hij
hem toch in overweging geven er maar vanuit te gaan dat zijn fraktie
niet beter kon maar dat zij ook volksvertegenwoordigers zijn en ook
raadsleden die dan minder begiftigd zijn met gaven van het woord ook
het recht hebben hier hun mening te uiten en deel te nemen aan diskus-
sies. Dat lijkt hem dan een redelijke benadering van de medemens en
misschien ook nog wel wat liberaal. Maar de vraag rijst toch wat de
heer Solleveld dan wel had gedacht van de bijdrage van zijn fraktie.
Had hij dan toch weer willen hebben dat zij het sociaal-kulturele heel
sterk had benadrukt en het belang daarvan voor de Heemsteedse inwoners.
Had hij dan heel sterk ook de verwijzing naar beleidsintentie 10 in de
eerste termijn verwacht, die in haar idee, als men het woord werkge-
legenheid over de hele partikuliere sektor ook uitbreidt, tot een zin-
ledige intentie is geworden. Ilad hij dan soms toch weer een waarschu-
wend woord van sprekers fraktie willen hebben dat de basisvoorziening
bibliotheek wordt aangetast en het belang daarvan voor mensen die niet
steeds maar boeken kunnen kopen. Of het belang benadrukt willen zien
van de ontwikkeling in musische gaven in mensen en dat dat enigszins
op de tocht komt te staan als men doorgaat om steeds maar op het mu-
ziekcentrum te bezuinigen. Had hij dat allemaal willen hebben?
Spreker denkt van niet, want in de commissies van april heeft zijn
fraktie het allemaal naar voren gebracht. In de raadsvergadering van
