27 juni 1985
187
Het college heeft gemeend nu geen andere werkwijze toe te moeten passen
dan in andere gevallen. Het komt er heel gewoon op neer dat de begro-
ting van het sportkomplex wordt meegenomen met de gemeentebegroting.
De raad krijgt de begroting van het sportkomplex als zodanig in com-
missieverband aan de orde. Daar krijgt hij volledige inzage in en het
eindbedrag staat in de gemeentebegroting. Het gaat nu om een aanpassing
van het eindbedrag van 1985, gelet op de werkelijke resultaten van 1984.
Men moet die zaken goed uit elkaar houden en dan is het op zich een
vreugdevol verschijnsel lijkt hem, dat het niet onaanzienlijk tekort
van 1984, waarvan de raad op de hoogte is gesteld, nu voor 1985 uit
begrotingsoptiek zeer belangrijk is kunnen worden teruggedraaid.
Het zijn nog altijd wel f 168.000,harde Nederlandse guldens en geen
kattedrek, maar het is een heel ander bedrag, en het ziet er al een
stuk vriendelijker uit dan de werkelijkheid van 1984 heeft aangegeven.
Dat is dus 1984 en achtereenvolgens 1985 en spreker denkt dat hij zeker
ook in de geest van mevrouw Bierman spreekt als hij zegt dat de raad
van beheer in ieder geval ook alles op alles zet om dat beeld voor
1986 zo mogelijk nog vriendelijker te houden. Maar dat komt op de
gebruikelijke wijze onder de aandacht van de raad.
De heer Van Amerongen heeft niet beweerd dat de raad iets onthou-
den is. Hij heeft wel in de coimiissie gezegd dat hij zich had kunnen
voorstellen dat dit grote extra tekort in de vorm van een raadsvoor-
stel aan de raad zou worden gepresenteerd. Het wonderbaarlijke is dat
nu zowel door het CDA en de VVD als vanuit het college daar toch op
ingegaan wordt, dus op de opmerkingen die hij nu in de raad niet heeft
gemaakt, maar wel in de commissie; daar wordt dus wat vertraagd op ge-
reageerd.
Verder meent hij dat er op éën ding wel gewezen moet worden. Het is
waar dat de bijraming nu een bedrag van f 168.000,-- betreft, terwijl
in 1984 de werkelijkheid 4J ton ruwweg negatiever is uitgekomen dan was
geraamd. Als men die twee cijfers naast elkaar zet kan men niet zonder
meer zeggen dat dat op een zuivere manier wordt gedaan omdat er ook al
in de begroting 1985 een groter tekort geraamd was dan in de begroting
1984. Daarom is het niet helemaal zuiver om die twee bedragen nu naast
elkaar te zetten en te zeggen dat het nu helemaal de goede kant opgaat.
Wethouder Baar antwoordt dat de heer Van Amerongen dat zo niet mag
stellen. Men heeft te maken met een begroting van 1984 waarvan later
moest worden gekonstateerd dat de werkelijkheid een x-bedrag hoger lag.
Men heeft ook te maken met een geaccepteerde begroting van 1985, en als
het totaalbedrag voor het sportkomplex in die geaccepteerde begroting
hoger was in 1984 dan kan het op zichzelf een juiste konstatering zijn,
maar dat doet niet af aan het feit dat die begroting voor 1985 was ge-
accepteerd en hij paste in het totaal van het financieel beleid voor
1985. Vandaag moet dus gezegd worden dat wat ten opzichte van 1984
niet gebeurd is - overigens ook moeilijk kon gebeuren - maar voor 1985
zeker wel gebeurd is, dat het college bij deze begrotingswijziging,
dus tussentijds, de raad op de hoogte stelt van nieuwe ontwikkelingen.
In de praktijk zou bij wijze van spreken ook gewacht kunnen worden tot
de rekening over 1985, dus daar blijkt ook uit dat het college juist
de raad, en over de hoofden van de raad heen, de inwoners van Heemste-
de, op dat punt tijdig wil inlichten.
