222
26 september 1985
We gaan dus een lange periode tegemoet, waarin we eigenlijk door dit
besluit te nemen zeggen, dat we het voordeelwat zou kunnen ontstaan
op het moment dat over een of meerdere jaren de rente nog een stuk
lager wordt, nu al kunnen vergeten en we hebben ook geen enkele moge-
lijkheid meer om in te spelen op situaties die kunnen ontstaan in de
periode van 1991 en later.
Dat is volgens sprekers fraktie een uiterst onverstandige zaak en doel-
bewust een stuk overliquiditeit laten ontstaan, voor zo'n lange reeks van
jaren, daarvan kan zij niet anders zeggen dan dat men bezig is te
spekuleren met een stuk geld van de gemeenschap. Daar is zijn fraktie
zeker niet voor.
De heer Albrecht kan zich voorstellen dat mensen dit voorstel een
wisseltruc vinden, maar hij gelooft dat Wychen een heel ander geval was.
Wij spekuleren niet met het geld, wat in Wychen wel is gebeurd, maar
wij beleggen het naar sprekers smaak op een bepaalde manier. Dat geeft
geen enkele overliquiditeit, want men heeft het helemaal niet meer ter
beschikking. Als men geld uitleent, dan is men het kwijt en kan men
niet direkt terugvorderen. Hetgeen de C.D.A.-fraktie naar voren bracht
zijn natuurlijk allemaal veronderstel1ingen. Spreker meent dat als men
voor zo'n kruciaal punt komt als men ziet dat de rente tot een bepaald
percentage is teruggelopen, men dan als bestuurders moet kiezen. Hen
moet een standpunt gaan innemen en spreker wil voorop stellen dat het
zijn fraktie bijzonder aanspreekt dat het bestuur daden heeft gesteld
als een ondernemer. Ze hebben gedacht: stil zitten en niets doen is
achteruitgang; ze hebben zich positief opgesteld in dezen en dat doet
zijn fraktie bijzonder veel vreugde.
Spreker begrijpt dat de P.ll.-fraktie er op een wat andere wijze tegenaan
kijkt. Het is toch in ieder geval zo, of de rente nu omhoog of naar
beneden gaat, men heeft natuurlijk wat verliezen, omdat men het herbe-
legfcmet een lagere rente. Er is aldus een verlies van f 480.000,--
hetgeen ook is berekend in het voorstel. Hen weet dat men op deze wijze
de burgers na 1992, half 1993, een voordeel van een renteverlies geeft,
want doet men niets dan is men 12i% zonder meer kwijt. Hen krijgt dus
minder kosten in de gemeente, en met dat geld kan men andere zaken doen.
Dat vindt zijn fraktie een duidelijke zaak en uit dat punt alleen al
zou zij erachter staan.
Inzake het rentepercentage meent spreker dat in deze westerse wereld
de situatie van de Amerikaanse ekonomie voor de westerse wereld een
spilpositie vervult. Wanneer daar de dollar beneden de 3 gulden zou
komen, dan zal dat tot gevolg hebben dat er een kapitaalvlucht uit
Amerika zai plaatsvinden. Dat heeft dan tot gevolg dat de Amerikaanse
overheid dat zeker niet zal pikken en de rente weer zal gaan opschroe-
ven tot 15, 17 of 19 procent. Daardoor zal de dollar weer in zwang
komen en dat gaat ailemaal razend snelwant die daling is ook razend-
snel gegaan. Dan gaan de Europese landen weer wat dollars kopen en dat
houdt in dat de rente weer snel zal stijgen. Spreker gelooft dan ook
niet dat er een mogelijkheid bestaat dat de rente weer zal dalen tot
een peil dat er was tijdens de oliekrisis. Er werd toen gezegd dat die
tijd nooit weer terug zou komen. Spreker weet niet wie dat gezegd heeft,
maar die tijd is dus wel teruggekomen en men zit dus in een situatie
dat ook die rentepercentages toen al in de sfeer lagen van 5J 6% en
dat zal naar sprekers gevoelen niet zoveel daaronder kunnen komen en
