249
31 oktober 1985
Dus het idee om af te zien van deze tariefsverhoging wordt door het col-
lege niet overgenomen.
De heer Van Amerongen hoorde de wethouder zeggen dat het gebruik is
oni bij de tarievenpol itiek de inflatie te volgen. Spreker denkt dat als
men naar de beleidsintenties kijkt het daar iets anders is geformuleerd
en dat is toch wel relevant; de raad poogt namelijk tariefsverhogingen
zo beperkt mogelijk te houden en daarbij als het even kan het inflatie-
percentage als maximum te hanteren. Voor sprekers fraktie is het meest
essentiële of die tariefsverhoging nu wel of niet nodig is om de kosten
te dekken en dat is bij haar altijd het punt. Nogmaals zegt spreker
dat zijn fraktie tot de kortklusie komt dat deze tariefsverhoging daar-
voor niet noodzakelijk is.
Waarom dan juist dit. tarief? Spreker kan niet over de andere tarieven
zoals onroerend goedbelasting spreken, de raad praat hier wel over een
heffing die opgelegd wordt aan alle huishoudens; een algemeen dekkings-
middel. Spreker kan niet anders dan alleen over deze algemene heffing
spreken, omdat dit tariefsvoorstel door het college vôör de begrotings-
behandeling is geagendeerd.
De beer Solleveld steunt de argumenten die de wethouder zojuist naar
voren heeft gebracht. Hij wil daarom nogmaals zijn instemming betuigen
met dit voorstel. lnzake het dekkingspercentage vindt zijn fraktie dit
toch ook wel een getal om in de gaten te houden. Het moet natuurlijk
nooit belemaal zaligmakend worden. Zij is er ook niet voor om lasten
voor de burgers te verhogen, maar het moet natuurlijk toch ergens uit
de lengte of de breedte komen en zeker als men af en toe nog eens wat
nieuwe zaken wil overnemen. Wat dat betreft heeft zijn fraktie zich
enige tijd geleden nog eens verdiept in diverse tarieven, los van het
onderzoek dat door het adviesbureau voor de gemeente is uitgevoerd en
met name bij Iret dekkingspercentage van deze rechten voor het ophalen
van huisvuil bleek dat Heemstede bepaald riiet aan de hoge kant zat wat
betreft de dekking. Reden temeer voor haar om te zeggen dat deze drie
procent toch niet aan de hoge kant is.
De heer; Van der Hulst meent dat door de verhoging met 3% achterwege
te laten, 'men volgens de berekeningen een lager dekkingspercentage zou
krijgen als de jaren daarvoor en dat is hetgeen zijn fraktie bepaald
niet nastreeft. Zij wil dus op dit moment ongeveer de dekkingspercenta-
ges vari de laatste jaren blijven volgen en dat is ook de reden waaronr
zij met deze verhoging, die ongeveer een gelijk dekkingspercentage in
stand houdt, wil insteinmen.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemnring vastgesteld,
onder aantekeriing dat de P.H.-fraktie geaclit wenst te worden te hebben
tegengestemd.
XXII. 7e wijziging verordening prekariorechten. (volgnr. 113)
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XXIII. 4e wijzigirig verordening brandweerrechten 1981. (volgnr. 114)
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stenrning vastgesteld.
