31 oktober 1985
252
gen: de bibliotheek is altijd dicht. Spreeksters fraktie vindt dat een
slechte start en vindt het ook een hele slechte zaak als er zo begonnen
wordt met de nieuwe bibliotheek. Haar fraktie is het wel eens met de
gevraagde investeringen. Zij heeft het gevoel dat dit een goede zaak is.
Maar het sluiten op dinsdag kan niet en er moet ook niet op het perso-
neel bezuinigd worden zolang die automatisering nog niet klaar is, want
dat is ongelooflijk veel werk. Het personeel durft het aan. Er staat
een enorme druk op dat team. Zolang er niet een druk op de knop moge-
lijk is waarmee alles uit de komputer komt rollen, moet er niet bezui-
nigd worden op het personeel want dan loopt het spaak. Verder wenst zij
het personeel veel sterkte toe.
Oe heer Solleveld brengt naar voren dat aan de verhuizing van de bi-
bliotheek veel voorbereiding vooraf is gegaan. Daar is uitgebreid over
gesproken en alle frakties hebben dat van harte gesteund. Ook zijn frak-
tie meent dat als men een zo ingrijpende maatregel neemt, men bij voor-
keur alle zaken moet regelen die de komende jaren van belang zijn of
die hun invloed kunnen hebben op procedures in de bibliotheek of anders-
zins. Met andere woorden als er een nieuw systeem moet worden ingevoerd,
dan gelooft zij dat het zowel technisch als procedureel aan te bevelen
is om dat zo mogelijk gelijk met de overgang te doen. Vanzelfsprekend
heeft zij ook begrip voor de werklast die daaruit voortvloeit, maar als
de experts zeggen dat het kan, dan kan dat.
ln één van de commissies waar dit onderwerp is behandeld, heeft spreker
argumenten aangehoord voor automatisering, kwalitatieve argumenten, die
hem nogal aanspreken; zo ver gaat het de rest van zijn fraktie ook.
Het lijkt dus een alleszins redelijke zaak.
Het raadsvoorstel legt naar sprekers idee niet zozeer de nadruk op de
kwalitatieve elementen, alswel op terugverdienen van de investering en
dan verbaast het hem dat dit op enigszins sukkelige wijze in het raads-
voorstel is gebeurd. Dat is besproken en er is door één van de wethou-
ders toegezegd om daar nog een nadere notitie over uit te brengen.
Mu was het spreker al niet duidelijk en de desbetreffende wethouder ken-
nelijk ook niet, anders zou die niet een nadere toelichting geven, maar
op basis van de nieuw verstrekte informatie is het hem nog iets ondui-
delijker geworden, want wordt in het raadsvoorstel de besparing voor
een groot gedeelte opgehangen aan de sluiting van de bibliotheek op
dinsdag, dan wordt nu in de toelichting gezegd dat wellicht na evalua-
tie van de situatie - na ongeveer een jaar - in 1986 de bibl iotheek wel
weer op dinsdag open kan gaan. Dan kan men zich dus afvragen waar die
besparingen gebleven zijn die voor een groot gedeelte daaruit moestên
komen. In dezelfde toelichting wordt gesteld dat de besparing die de
sluiting op dinsdag zou opleveren momenteel nog niet is te overzien.
Dan vraagt spreker zich in alle ernst af hoe men dan een raadsstuk kan
opstellen waarin juist de voordelen aan dit punt worden opgehangen.
Bovendien, als men een bedrijf of een bibliotheek of iets anders ope-
reert dan weet men natuurlijk wat sluiting op een bepaalde dag aan
menskosten, energie en anderszins aan besparingen oplevert. Spreker be-
grijpt dat niet en hij vindt, als daar helemaal geen duidelijkheid over
bestaatdat er dan wellicht toch niet planmatig gewerkt wordt zoals
er gewerkt zou moeten worden. Over diezelfde dinsdag pratend is ook de
V.V.D. geen voorstander van sluiting op dinsdag. Men krijgt dan inder-
daad mensen die voor een dichte deur komen, waardoor de loop uit iets
