4e afd.
19 december 1985
139
gemotoriseerd verkeer, waarbij de volgendd vragen/opmerkingen worden
geplaatst:
- welke verkeersintensiteit wordt op de Prinsenlaan verwacht, zulks
mede i.v.m. de geluidsoverlast?;
- hoe is de stand van zaken m.b.t. het fietspad langs deze laan?;
- op welke wijze kan bijzondere aandacht worden besteed aan de ver-
keerssituatie?;
- andere en z.i. betere ontsluitingsmogelijkheden (bijv. een uitmon-
ding op de Glipperweg) kunnen na vaststelling van dit bestemmings-
plan niet meer in aanmerking genomen wordenj.
er zullen garanties moeten komen voor een verantwnord verkeersge-
bruik van de Kadijk en de Prinsenlaan;
Adressant doet voorts de suggestie zorg te dragen voor voldoende door-
vaarthoogte t.b.v. de waterrekreatie.
4Hr. F.H.F. Oldewelt en V.D. Oldewelt-van Leeuwen an 13 anderen
Reklamanten maken op de volgende gronden bezwaar tegen de bestemming van
het ten zuiden van de Prinsenlaan gelegen plandeel:
a. de oorspronkelijke bestemming natuurgebieden dient te worden gehand-
haafd;
b. indien handhaving van de onder a genoemde bestemming niet mogelijk is,
dient de bebouwing zich te beperken tot een strook langs de Prinsenlaan
een intensieve bebouwing zal leiden tot grote sociale spanningen tussen
de nieuwe en de huidige bewoners;
c. in verband met de hoogopgaande beplanting van De Gliphoeve dient een
strook van 20 m langs de noordgrens vrij van bebouwing gehouden te wor-
den.
C-H. Langeler en B. Langeler-van der Voet
Reklamanten maken bezwaar tegen het aanbrengen van een brug over de Glip-
per Zandvaart, indien deze brug een lagere doorvaarthoogte heeft dan de
brug in de Glipperweg.
