;JC" W
4e afd. 19 december 1985 139
b. een bebouwing met. sociale woningbouw is uit esthetisch en bouwkundig
oogpunt in flagrante strijd met de bestaande bebouwing en doodverft
dit gedeelte dan nog meer als sociale wijk;
c. gevreesd wordt voor een verkeersonveilige situatie op de Prinsenlaan
en de Glipperweg als gevolg van de verdere toeneming van de bebouwing
en de geprojekteerde ontsluitingen voor het langzame verkeer;
d. recente cijfers omtrent de woningbehoeftede daling van het aantal
inwoners en de toename van de woningvoorraad maken bebouwing van het
gebied overbodig.
8. H. Schoi en J.M. Hurkmans
Reklamanten onderschrijven de gronden, vermeld in het onder 7 opgenomeri
bezwaarschrifj en voeren bovendien nog de volgende bezwaren aan:
a. bij de aahkoop van hun woningen aan de Glipperweg is steeds te kennen
gegeven dat de daarachter gelegen gronden niiiirner zouden worden be-
bouwd;
b. de tussen de woningen Glipperweg 27 en 29 geprojekteerde verbiriding is
weliswaar bedoeld als looproute, doch in de praktijk blijkt een derge-
lijke verbinding ook door fietsers en bromfietsers gebruikt te worden;
c. gemakzucht van de toekomstige bewoners van het nieuwe woongebied zal
er toe leiden dat de trottoirranden van de Glipperweg als parkeerruim-
te worden gebruikt, hetgeen tot een grotere verkeersonveiligheid zal
leiden;
d. hoewel hun bezwaren zich uitstrekken tot elke toegangsweg vanaf de
Glipperweg, vrageri reklamanten zich af, waarom de betreffende verbin-
ding niet ter plaatse van de percelen nrs. 17 en 19 (gemeente-eigen-
donr) is geprojekteerd;
bij de aankoop van het pand Glipperweg 27 is slechts een recht van
overpad gevestigd t.b.v. de woningen nrs. 21, 23 en 25.
9Vereniging Oud Heemstede-Bennebroek
Reklamant inaakt bezwaar tegen de voorgestelde bebouwing aan de Prinsen-
laan omdat het monument De Gliphoeve daardoor in de verdrukking zal ko-
men. Zonder een waardige omgeving komt het inonument niet tot zijn recht
-7-
