30 jnnuari 1986
het zou ook duidelijk voordelen hebben als de nieuwe frakties beslissen
hoe de adviescoinmissies moeten worden samerigesteld, met andere woorden
als het in beleidsintenties wordt yeregeld.
Pe heer Sol 1 eveld vindt dat als tnen duidelijkheid wil, men inderdaad
bij de V.V.D. moet zijn. Hij heeft het idee dat de heer Borghouts goed
kan t.ellen. Dat idee heeft spreker wel eens eerder gehad, bijvoorbeeld
wanneer het over financiële zaken ging. Spreker denkt dat de heer Borg-
hout.s gedacht heeft: bij de V.V.D. ontbreekt een lid, dat is dan in ons
voordeelmaar in eigen yelederen tieb ik de zaak ook niet in de hand,
dus ik red het niet. Vandaar dat hij nu met liet joyeuze gebaar komt om
tocti vooral een nieuwe raad zich over dit soort principiële zaken te
laten uitspreken. Een nieuw verschijnsel bij P.H., maar misschien een
verkiezingsmanoeuvre. Spreker denkt dat het de duidelijkheid niet ten
goede komt
Maar spreker wil niets ten nadele van de inbreng van beide vertegenwoor-
digers zeggen, alleen het argument, dat spreker een aantal keren heeft
nioeten aanhoren, dat zowel de wielrijders als de voetgangers zo'n goed
georgoniseerde acht.erban hebben, is natuurlijk prima en dat is alleen
maai toe te juichen, maar dat ep zich ziet hij toch niet als een reden
oni de vertegenwoordigers daarvan in de coinmissie op te nemen.
liu evenwel deze zaak kerinelijk toch wat betreft een eventuele herover-
weging van de kant van P.ll. op wat larigere baari gcschoven wordt, wil
spreker er op dit moment niet zoveel rneer over zeggen. Zijn fraktie
blijft bij haar ingenomen standpunt. Zij yelooft dat, waar in kommuni-
kat.ie met de achterban bij andeie conmiissies goede strukturen worden
gevonden, men daar alle vortrouwen in kan hebben en denkt dat dit ook
bij dp coiiniiissie verkeer moet kunnen lukken.
De voorzi tter vraagt de heer Borghouts om een nadere verduidelijking
met name welke organisaties vôôr 1978 deel tiitmaakten van de verkeers-
conmissie. De A.M.W.B. is er namelijk ook ooit in vertegenwoordigd ge-
weest, maar in de optiek van de heer Borghouts gaat het in feite alleen
oiii de veetgangersorganisatie.
De lieer Borghouts heeft in eerste termijn gesproken over de situatie
van vôôr 1978, waar de verkeersconmiissie duidelijk een uitzondering was
op de algemene regel. 7o'n ui tzonderirig zou weer gekreëerd kunnen worden.
üe voorzitter vat samen dat de heer Van der Hulst bepleit om nu te
besluiten oök in de nieuwe zittingsperiode van de raad zowel de ENFB als
de voetganyersbond in de verkeerscoiiïnissie te laten vert.egenwoordigen
terwijl de he-cr Borghouts zegtalt.har.s namens een deel van zijn fraktie,
dat. in de nieuwe zittingsperiode de voetgangersorganisatie vertegenwoor-
digd zou kunnen zijn, want dat is de situatie van vôôr 1978. Dat is ver-
warrend, vandaar dat spreker vraagt hoe de lieer Borghouts vindt dat. de
verkoerscommissie in de nieuwe periode eruit zou moeten zien, afgezien
van de raadsleden.
De heer Borghouts is bijzonder veriieugd dat anderen in deze rnad moei-
te hebben onTjie onderkennen wat spreker gezegd heeft. Dat. overkomt hem
ook zo vaak. Ilij heeft gezegd dat er vôôr 1978 een uitzondering was in
de verkeersconmiissie, met name zaten daarin niet-raadsleden. Wellicht. ook
al uit historisch oogpunt kan naar een uitzoiidering in de toestand van
