niet of mevrouw Karssen met name doelde op datgene wat in artikel 1 onder
d staat aangegeven, of det. betrekking iieeft op zowel d 1 als d 2.
Mevrouw Karssen heeft zich beperkt tot artikel 1 d 2. Daar stant: het
vervangen van de primitieve keukeninrichtiiig. Zij denkt dat het erg weiriig
voorkomt dat een keuken nog helemaal aangelegd zou nioeten worden.
De heer Van Amerongen denkt dat dit aan de orde zon kunnen zijn in wo-
ningen waar men op een gegeven rioment met. twee huishoudens zou willen gaan
wonen en op zicli is dat ook v/el iets wat men zou kunnen stimuleren.
Als spreker dus over de keuken praat dan zou hij ook wel d 1 daarbij wil-
len betrekken. Inzake de gedachte of dat bedrag voor de keuken niet wat
verhoogd kan worden, zou er wat spreker betreft gekeken kunnen werden naai
de hedragen die in 1984 golden. Verder is er een suggestie gcdaan om een
grens te trekken voor het totaal aantal subsidies dat voor de keukens he-
schikbaar wordt gesteld. Er is een totaalbedrag voor 1986 voor alle wo-
ningverbeteringen. Hij vraagt zich af of men nu niet al te veel aan het
detailleren is als rnen nu ook ten aanzien van onderdelen van de woning-
verbetering allerlei subgrensjes gaat trekken, want waarom zou men dat
dan ook niet willen overwegen als het gaat om het. vervangen van lateien,
het ontgraven tot paalkoppen, het maken van een berging buiten de woning
of het vervangen van de douche. Hij vraagt zich af of dat nu werkelijk
zo noodzakelijk is.
Mevrouw Karssen lieeft gesproken over de oppervlaktegrens van 125 m?. Als
een woning een netto vloeroppervlakte heeft. van meer dan 125 m2 dan geldt
deze subsidieregeling niet. En als spreker mevrouw Karssen goed heeft be-
grepen, zou ze die oppervlaktegrens willen laten vervallen cn die willen
vervangen door een leeftijdsgrens van de woning.
Mevrouw Karssen verduidelijkt dat zij voorstelt de oppervlaktegrens
te handhaven voor woningen ouder dan 25 jaar, naar deze te lat.en verval-
len voor woriingen die gebouwd zijn vôôr 1925.
De heer Van Amerongen konstateert dat dit dus een verfijning is. Hij
vindt de intentie van het voorstel een zeer sympathieke, want hij denkt
dat ook mevrouw Karssen er op uit is orn te proberen de subsidieregel ing
zo te laten werken dat deze op de juiste plekken en op de juiste niomen-
ten leidt tot een stimulans orn tot woningverbetering te komen, en spre-
ker denkt dat waar die stimulans niet nodig is omdat er voldoende geld
beschikbaar is orn op eigen kosten een stulc woningverbetering toe te pas-
sen, de gemeerite daar ook niet nog eens een bedrag aan zou hoeven toe te
voegen. Het vervelende is dat de subsidieregeling thans alleen maar als
objektsubsidieregeling kan worden gehanteerd. Het zit gewoon in de rege-
ling ingebakken dat rnen toch in een aantal gevallen subsidieert waarin
het eigenlijk riiet nodig is en in een aantal andere gevallen kan men niet
subsidiëren omdat de grenzen van de subsidieregeling dat niet mogelijk
inaken. Het probleern is wel dat als, althans voor een deel dan, de opper-
vlaktegrens vervallen wordt verklaard voor woningen die ouder dan 60 jaar
zijn - spreker kan zich de goede intentie best voorstellen - het niet
goed werkt, zeker niet op termijn, want hij denkt dat het niet de bedoe-
ling van mevrouw Karssen is dat zeer grote woningen in deze gemeente op
een gegeven ogenblik ook onder deze subsidieregeling zullen vallen. Spre-
30 januari 1900
21
