30 januari 1906
33
gemeenten te vinden, omdat lleemstede ééri van de weinige gemeenten is die
nog de nutsbedrijven in haar administrat.ie heett, een verbruikersadinini-
stratie kent en er zijn niet zoveel gemeenten die iri dezelfde situatie
verkeren, althans niet wanneer men aan gemeenten denkt van ongeveer de-
zelfde grootte. Maar inen zou daar in ieder geval naar kunnen kijken.
Spreker wil hiermee niet zeggen dat hij afkerig zou zijri van enige vorm
van samenwerkina. Als er mogelijkheden zijn om die samenwerkinq te kon-
kretiseren, dan denkt hij dat die met beide handen moet worden aangegre-
pen, alleen zal men moeten leren uit de les van het verleden. Hef SOAG-
drama speelt nog steeds door en het. CVA-drama moet iriet nevolgd worden
door een derde drama van samenwerking van nog weer ander karakter.
Spreker zegt toe dit onderwerp iri de commissie riog eens ter diskussie te
zullen stellen en dat ook het college nog eens wil nadenken over de vraag
of er inderdaad mogelijkheden zijn. Mogelijkheden zijn er wel op ambte-
lijk niveau, die nog verder gestalte kan worden gegeven door regelmatig
overleg te plegen met andere gemeenten. Oat kan men in de regio doen,
men kan het ook in de provincie doeri en zelfs over de provinciegrenzen
heen, en ook daarin komt een stukje samenwerking tot uiting.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XI. Hijziging verorderiing welstandscommissie (volgnr. 9).
Oe heer llorghouts deelt mede dat de basis van de diskusr.ienota wel-
standsbeleid en -advies, die zijn fraktie indertijd heeft ingeleverd,
gelegd is in het hotel van Marijke in Bergen. Na die basis is in okto-
ber 1982 een diskussienota welstandsbeleid en -advies ean de raad aange-
boden. Het moet. toen opgevallen zijn det. zijn fraktie die nota ecn dis-
kussienota heeft genoeind. Dat had een goede reden, want zij wil een ge-
dachtenvorming over welstandsbeleid en -advies op gang hrengen en met
de titel tot uitdrukking brengen dat bij haar niet bij voerbaat. de uit-
slag vari de diskussie vast stond.
Er waren wat kernpunten in die nota. In de eerste plaats zoti de gemeen-
te zich moeten uitspreken over het kader waarbinnen een welzijnsadvies
geplaatst moest worden, bijvoorbeeld, is iets zichtbaar vanaf de open-
bare weg of niet.
Als spreker nu de wijziging van de verordening voor zich neemt dan kon-
st.ateert hij dat daaraan is voldaan. Hant een bouwplan moet. toch ook
beoordeeld v/orden op de belevingsaspekteri vari gebruikers en niet-gebrui-
kers met betrekking tot de onzichtbaarheid. Ileel duidelijk is artikel
2 1 punt 1 7 niet. Maar kennelijk is de bedoeling van het. college de-
zêlfde als die van sprekers fraktie, is iets zichtbaar venaf de openbare
weg of niet, en dat moet gevolgen hebben vonr de beoordelinq. Eeri tweede
hoofdpunt was dat de beoordeling marginaal moet zijn. Met andere woorden
het ging niet en het mag niet gaan over de vraag of de welstandscommis-
sie eraan kan meewerken of iets möoier of iets beter kan zijn, maar het
zou moeten gaan om de vraag of iets voldoende is. Een derde hoofdpunt
is dat de beoordeling van de welstandscoiimissie voor degenen die een
bouwplan indienen, inzichtelijk moet zijn. Met andcre woorden, er moet
worden aangegeveri op welke elementen er wordt beoordeold en als ei iets
wordt afgewezen, dan moet dat ook gemotiveerd zijn, op grond waarvan,
welke elementen gespeeld hebben en aan betrokkenen moet worden medege-
deeld waarom het oordeel zo luidt, zoals het luidt. Het vierde hoofdpunt
was dat er een administratieve procedure zou moet.en worden afgesproken,
