30 januari 1986
7
yaat niet vrijblijvend de ondernemers bezoeken en zeggen dnl het ons om
liet even is, niaar men gaai ioch rnet een bepaald doel ais genieentehestuur
naar die ondernemers t.oe. En spreker ineent dat dit nu juist een zaak is
waarvan men in Heemstede niet kan overzien of liot zinvol is om ooit een
boycot tegen Zuid-Afrika te beginnen. Dat is nu juist et-n landelijke zaak
ot misschien een zaal: in E.E.G.-verband, vandaar dat zijn fraktie deze
rriotie niet kari ondersteunen.
De heer Solleveld geeft aan dat de rnotie van de P.H. ziju froktie geen
aanleiding geeft op haar eerdere stel 1 ingname terug te koinen. Het is een
op papierzetting van ideeën die reeds in eerste termijn waren uitgedragen
Spreker heeft zich wel over iets verwonderd.
De heer lîorghouts legt in zijri tweede termijn zeer veel nadruk op het
feit dat in Zuid-Afrika de apartheid wettelijk geregeld is en de diskri-
minatie daarmee. Spreker vindt dat eigerilijk een kwalijkc cpmerking, in
zoverre dat hij daarmee allp andere landen, waar apartlieid, diskrimina-
tie niet wetteliji geregeld is, en waar zelfs de overheid net doet of zijn
neus bloedt of in het openbaar ontkent dat er iets mis îs in hun land,
landen dus die er niet voor uitkoincn - nogmaals zegt hij dat hij Zuid-
Afrika en de situatie daar absoluut niet qoed praat - nu eigenlijk onge-
st.oord hun gang wil laten gaan. Alleen in Zuid-Afrika, waar het wettelijk
geregeld is, daar wil de heer Borghouts het aanpakken. Dat vindt spreker
onterecht; hij vindt dan dat men ook al die zaken over één kain nioet srhe-
ren.
Spreker merkt ook een ontzettende gedrevenheid bij P.H. om op deze zaak
voort te borduren. Dari vraagt spreker zich in alle gemoede af, als deze
materie P.H. kennelijk al een hele tijd bezighoudt, dat heeft de heer
Rorghouts ook gezegd en als het ze zo intensief bezighoudt, waarom zij
dan met deze aktie hebben gewacht tot de gemeente Deventer met een inge-
zoriden brief naar Heemstede komt. Dan vraagt spreker zicli af of hef. echt
wel zo diep zit.
De heer Borghouts zegt dat het mogelijk blijkt woorden vari een ander
volstrekt te verdraaien. Want als liij zegt dat het. bijzondere iri Zuid-
Afrika is dat het wettelijk geregeld is, dan wil dat niet. zeggen dat
zijn fraktie dus kennelijk niet zo'n zorg lieeft over landen waar die
diskriminatie niet wettelijk geregeld is. Om dat uit die voorden te ha-
len, daarvoor moet men toch wel heel slecht zijn eri hier zitten te kij-
ken hoe men de woorden van een ander zndanig kari verdraaien dat het nau-
welijks meer geloofwaardig is.
De voorzitter denkt dat de ernst vari het onderwerp allen duidelijk is.
De kern van de vraag is of men op geineeritel ijk. riiveau tol uitsprakeîi moet
konien en tot oproepen mopt komen, aan wie dan ook gericht, die toch een
boycot vari een bepaalde buitenlandse politiek inhouderi. Of dat nu wette-
lijk geregeld is of niet is in de kern van de zaak niet van wezenlijk be-
lang. f.r is sprake von een interne politiek. van een buitonlandse mogend-
heid. Moet men zich op gemeentelijk niveau daarmee inlaten in die zin,
dat men oproeperi doet tot het plegen van boycot? De heer Borghouts zegt
dat wij die oproep niet hoeven te doen, inaar dat men in overleg kan tre-
den met plaatselijke winkeliersorganisaties om te kijken wat men samen
op dat. punt kan doeri. Maar in wezeri beoogt hij claarmee t.ocli die boycot.
Dat is de kern van de vraag en als men het toch heeft over wat er nu
wettelijk is geregeld, dan zou men ook kunnen vragen wat daarover in
