80
27 maart 1986
Uaarmee is ook aangegeven dat het heel duidelijk een visie is van in het bij-
zonder de afdeling groenvoorziening binnen het bedrijf. Een visie, die vervol-
gens aan liet college werd voorgelegd met de vraag of het daarmee kan instemmen.
Het college heeft daarop gezegd dat het dit stuk, gezien ook de wijze waarop
het tot stand is gekomen, gezien ook de procedures die daarbij zijn gevolgd
- of niet gevolgd, het is maar hoe men het bekijkt - niet voor 1002S voor zijn
rekening kan nemen.
Dat kan natuurlijk per definitie al niet omdat het niet in een uitvoerige in-
spraak is geweest. llet college wil zich daarom nadrukkelijk beperken tot de
beleidsaanbevelirigen. Daar kan het zich over uitspreken. Dat zijn min of meer
doelstel1ingen van waaruit men dan het beleid in de toekomst kan opzetten.
Het college heeft zich ook zeer nadrukkelijk gedistantieerd van het financiële
plaatje en heeft daarvoor ook geen enkele verantwoordelijkheid aanvaard. Alleen
de beleidsaanbevelingen heeft het overgenomen en voor de rest heeft het dit
stuk voor kennisgeving aangenomen, inklusief het financiële plaatje. Dat wil
niet zeggen dat men voor de rest geen nuttig gebruik van dat stuk kan maken,
integendeel, met name voor het bedrijf zal het in belangrijke mate een uit-
gangspunt kunnen zijn voor het formuleren van voorstellen, voor het benaderen
van bepaalde verzoeken vanuit de burgerij, enzovoort. Maar telkens zal dat ge-
paard moeten gaan met het aangeven van de kosten en vervolgens zullen voor de
acceptatie van die kosten de gebruikelijke procedures moeten worden gevolgd.
Overigens is het acceptabel dat vanuit het bedrijf projekten in deze zin wor-
den voorgesteld. Maar ook daarvoor geldt dan weer dat vervolgens de raad zich
kan uitspreken of deze projekten wel of niet aanvaardbaar zijn en of ze wel of
niet rnee kunnen doen in de afweging. Het bedrijf zal ongetwijfeld projekten in
deze zin aandragen, maar die zullen hun eigen gang moeten gaan.
Dat betekent dus dat het college zich duidelijk niet gebonden acht op het punt
van de kosten.
Spreker heeft begrepen dat de raad, een enkele kanttekening daargelaten, de
beleidsaanbevelingen acceptabel acht, hetgeen spreker op prijs stelt.
Wat de kanttekeningen betreft denkt spreker dat het goed is om er nota van te
nemen en om ze ook naar de afdeling groenvoorziening door te spelen zodat men
er ook daar rekening mee kan houden. Spreker denkt dat meri zich ook zou kunnen
afvragen of liet bewoners in nieuwe buurten niet veel genoegen zou verschaffen
als ze hun tuintjes eens mogen inrichten op de wijze die ze zelf leuk vinden.
Hij denkt dat men dat zeker overeind moet houden. Als het gaat om aanleg van
gemeentewege, dan heeft de gemeente de laatste jaren een nadrukkelijk beleid
uitgestippeld, in die zin, dat zij wil voorkomen dat er al te veel onderhouds-
plicht naar de gemeente toe gaat. Als men bijvoorbeeld groene zomen aanlegt,
zal het onderhoud daarvan voor de geineente zijn, dat kan men tenminste niet
aan de burgers opdragen. En die kanttekeriing wil spreker er dan wel duidelijk
everi bijplaatsen.
Bij punt 12, de kapvergunningen, worden de burgers straks eigenlijk aan de
lijn gehouden, terwijl de gemeente zich een bepaalde vrijheid veroorlooft.
Spreker meent dat dit wat gechargeerd naar' voren is gebracht, want dat is ze-
ker niet de bedoeling. Als mevrouw Proost zegt dat de mensen toch eigenlijk ook
moeten weteri als de gemeente wat doet op het gebied van haar eigen bomen, dat
ze dan ook gelegenheid moeten hebben om daar iets op te zeggen, dan is spreker
het daar in zijn algemeenheid mee eens. Als de gemeente op dat. punt haar beleid
nog kan vervolmaken dan zal zij dat zeker niet moeten nalaten.
Op de vraag of rommelige bomeri ook mogen, zegt spreker dat mevrouw Proost weet
hoe spreker daarover denkt. Het beleid met betrekking tot de meidoorns aan de
Von Brucken Focklaan spreekt in dit verband boekdelen.
