29 april 1986
151
beter in éên klap goed kan oplossen. Als men die drie wethouders dan
in die werkgroep plaatst voorkomt men achteraf heel veel gekrakeel en
dat men in de politiek wellicht weer op bepaalde schreden moet terug-
keren. Wat dat betreft meent spreker ook dat als men het van die ar-
gumentatie moet hebben, hij het daar zeker niet mee eens is. Zijn frak-
tie is het er ook niet mee eens dat er 100.000,-- is weggegooid.
100.000,is in overleg met andere overheden en anderszins heel snel
verdiend en een full-time wethouder werkt ook full-time, verzet een stuk
werk en daar komt vanzelfsprekend resultaat uit.
Inzake de internationale samenwerking wekt de heer Borghouts de indruk
alsof de V.V.D. niet begaan zou zijn en geen interesse zou hebben voor
de politieke verhoudingen die tussen het westen en het oostblok bestaan.
Vanzelfsprekend is zij daar hopelijk in geïnteresseerd, maar zij vraagt
zich af of men op deze manier, zoals in deze beleidsintentie verwoord,
niet op een wat luchthartige wijze een voor de achterban interessante
politieke manoeuvre wil maken. Sprekers fraktie gelooft dat het daar
zeker nog geen tijd voor is.
Zij heeft het ook opgehangen aan het feit dat de raad enkele maanden
geleden unaniem een ontwikkelingssamenwerkingsprojekt heeft aangenomen.
Spreker heeft al gesteld dat men dat eerst op de rails moet zetten,
dat zal energie en moeite genoeg kosten; het is zeker geen sinecure.
Het is heel wat anders dan samenwerken met Royal Leamington Spa en als
de heer Borghouts dat beseft dan denkt spreker dat de heer Borghouts
het met spreker eens moet zijn dat het nu nog geen tijd is om zich weer
zo'n zeer zware opgave, nog afgezien van de politieke analyse die de
voorzitter noemde en waar spreker het mee eens is, op de hals te halen.
Spreker weet niet of hij het goed heeft begrepen dat de heer Borghouts
suggereert dat C.D.A. en V.V.D. erop uit waren om hier een meerderheids-
college te vormen.
De heer Borghouts heeft gezegd dat meer dan eens Christelijke en li-
berale partijen dat hebben gepropageerd.
Voor de heer Solleveld is dat nieuw. Misschien dat de heer Van der
Hulst daar zijn licht nog over kan laten schijnen. Spreker vindt deze
suggestie en deze insinuatie die gedaan wordt van zo eminent belang dat
hij gelooft dat het toch goed is om te voorkomen dat de heer Van der
Hulst, om wat voor reden dan ook, over dit punt heen zou kijken.
De heer Borghouts merkt op dat de heer Solleveld en spreker reeds
vier jaren fraKtievoorzitter zijn en dat de heer Solleveld had kunnen
weten - maar de heer Solleveld luistert niet altijd naar spreker - dat
spreker in elke algemene beschouwing 50 jaar terug in de gemeente-analen
gaat. De heer Solleveld moet eens kijken wat er gebeurd is in september
1935.
De heer Solleveld vraagt zich af of, als de heer Borghouts op deze
manier probeert met bewijzen te komen, waarbij hij hem in zijn eerste
zin alweer op een feitelijke onwaarheid betrapt, want spreker is pas
sinds een jaar of twee fraktievoorzitter, hij dan het verhaal over 1935
ook moet geloven.
In ieder geval is de V.V.D. er nooit op uit geweest om P.H., want daar
komt het dan op neer, buiten spel te zetten. Integendeel, de V.V.D.
hecht in het algemeen, maar ook in lleemstede, eraan om een zo breed mo-
