204
26 juni 1986
bijzonder waardeert. Maar zo is het in het leven altijd. Er zijn meer en
mindere goden.
In mijn algemene beschouwingen van de afgelopen vier jaar heb ik steeds ge-
zegddat mijn fraktie gelukkig was met dit beleid, hoewel we ons bewust
waren dat er veel van de burgers werd gevraagd. Het karwei wordt, zoals het
er nu naar uitziet, afgemaakt of althans voortgezet. De voorgenomen bezui-
nigingen voor de komende 4 jaren zijn 19,5 miljard. We hopen echter dat de
gemeenten de komende jaren zoveel mogelijk ontzien zullen worden. Zelfs als
dat het geval is, zal, gelet op ons meerjarendekkingsplan, bezuiniging 1n
de komende jaren wellicht onvermijdelijk zijn.
De adenipauze, die burgemeester en wethouders zich dit jaar denken te kunnen
veroorloven, omdat de werkgroep heroverweging via een andere wijze van ren-
tetoerekening kans zag 400.000,-- te bezuinigen, zal het volgend jaar niet
mogelijk zijn. Oe eenvoudige prioriteitenstelling, zonder heroverwegingspro-
jekten, was in dit drukke verkiezingsjaar overigens zeer welkom.
Vorig jaar heeft mijn fraktie bij de voorjaarsbeschouwingen gewezen op de
onjuiste wijze, waarop naar onze mening met name de PH-fraktie de prioritei-
ten via punten had gegeven. De heer Borghouts heeft toen in tweede termijn
geantwoord, dat het punten geven slechts een hulpmiddel is en dat de echte
prioriteitenstel1ing plaatsvindt in de financiële commissie en misschien
nog een beetje in de raadsvergadering. Omdat een derde termijn in het alge-
meen in deze raad terecht niet gebruikelijk is, heeft mijn fraktie daar
toen niet op kunnen antwoorden. Ik wil daar nu een poging toe doen.
Oe PH-fraktie heeft dit jaar opnieuw door het geven van drie tot zes "tie-
nen" en vier tot zeven "nullen" geen echte prioriteiten gesteld. Ook de
VVD-fraktie heeft nu dit hulpmiddel op soortgelijke wijze misbruikt en drie
tot vijf "tienen" en tweemaal vijf "nullen" gegeven. Is dit een reaktie op
de handelwijze van PH van vorig jaar of menen ze dit nu echt?
We hebben het verleden jaar al betoogd: het gewogen gemiddelde per projekt
wordt onevenredig en onjuist beïnvloed. Het hulpmiddel van het punten geven
moet aan de raad duidelijk aangeven in welke volgorde projekten voor uitvoe-
ring in aanmerking komen. Een hulpmiddel, akkoord, maar dan op een korrekte
wijze gebruikt.
Als de meerderheid van de raadsleden niet bereid is vooraf échte keuzes ken-
baar te maken, dan werkt het hulpmiddel niet meer en kan het naar de mening
van mijn fraktie beter worden afgeschaft. Oan horen we in de commissie be-
leidsplanning wel wat men graag uitvoert en wat niet.
Ik zeg u wel, dat die onderhandelingen dan langer duren en onoverzichtelij-
ker zijn, maar als de raad dat in meerderheid als ideaal ziet dan zullen we
ons daar node bij neerleggen. Wij hebben dit jaar zoals gebruikelijk wêl
duidelijke keuzes gemaakt en dat was het uitgangspunt bij de onderhandelin-
gen afgelopen maandag in de commissie beleidsplanning.
Over het hoe en waarom van die keuzes het volgende.
Na het ernstig ongeluk in april op de voetgangersoversteekplaats bij de bi-
bliotheek is de eerste reaktie, dat projekt nummer 10, dat de gehele krui-
sing Heemsteedse Dreef, Julianaplein, Richard Holplein rekonstrueert en
waarbij die voetgangersoversteek zou kunnen worden meegenomen, op de eerste
plaats moet komen. Toch is de wenselijkheid van een beveiligde oversteek-
plaats niet evident. Jan Bomans schreef er onder andere over in de Heem-
steedse Courant van 6 juni. Zeker op de oostelijke rijstrook is de situatie
voor de overstekende voetganger overzichtelijk en zijn er voldoende onder-
brekingen in de autostroom om die strook veilig te kunnen nemen. Voor de
westelijke rijstrook is het ingewikkelder, omdat het rechtsafslaand verkeer
