26 juni 1986
209
dien de verhoging van de bijstand een koopkrachtverbetering zou inhouden,
maar zo is het niet. Het resultaat van deze handelwijze is een pure bezui-
niging, die wat ons betreft onnodig is. Wij vragen u eens te bezien hoe het
college bijvoorbeeld in regio-verband of via de VNG deze zaak gezamenlijk
kan aankaarten bij de daartoe geëigende instanties.
Want het gaat toch om een gemeentelijke belasting. En zeker in een gemeente
als Heemstede, die ook een kwijtscheldingsbeleid voert denk ik, dat het een
goede zaak is, ais die twee zaken wat worden afgestemd op elkaar.
Ik kom nu toe aan de prioriteitstelling. Vorig jaar heeft mijn fraktie bij
de prioriteitstelling een onjuiste wijze gehanteerd om de prioriteiten via
punten te geven, en dit jaar heeft de PH-fraktie ook geen absolute priori-
teitstelling gemaakt, aldus de woorden van de fraktievoorzitter van het CDA.
Op de eerste plaats wil ik in ieder geval de fraktievoorzitter danken dat
die heeft geantwoord op hetgeen ik vorig jaar gezegd heb. Niet te vroeg,
maar dan toch een antwoord, hetgeen doet denken aan een klooster waar ze
maar één keef per jaar mochten praten, met pasen, eerste paasdag. En toen
zei de ene broeder: wat is de soep toch heet. En het volgende jaar zei de
ander: gelijk heb je. Het jaar daarop zei een andere broeder: dat geouwehoer
over die soep moet afgelopen zijn. In CDA-kringen wellicht een bekend grapje.
Maar wat moet ik hier nu mee? Ik denk dat wij wel degelijk een prioriteiten-
1ijst/stel1ing maken; wij stellen prioriteiten. Het zou kunnen dat de frak-
tievoorzitter van het CDA niet alle stukken heeft ontvangen, waarover ik in
ieder geval wel beschik, maar als ik kijk naar projektenlijst I, juli 1986,
aangeboden door het college aan de raad - helaas zonder bladzijdenummering,
dus ik kan het bladzijdenummer niet noemen - dan vind ik hier toch duidelijk
een bladzijde in, waarin de projekten in volgorde van prioriteit van de PH-
fraktie staan. En ik zie daar de projekten die we dit jaar hadden in te de-
len op een keurige volgorde van 1 t/m 15 staan. Hoe iemand kan zeggen dat
wij geen prioriteiten stellen en zij dus welwant daar gaat het natuurlijk
om, ontgaat mij.
Wij gebruiken, wordt er wederom gezegd, het puntensysteem op een onjuiste
wijze. Vorig jaar heb ik al gezegd dat het puntensysteem voor ons een hulp-
middel is en als wij de projekten aan de hand van de ons gegeven punten op
een rijtje hebben staan, dan gaan we nog een keer kijken of ze goed staan.
En ik geef toe, daarna gaan we niet meer de punten veranderen die we hadden.
Die stap in de besluitvorming maken wij openbaar, zodat het kan zijn dat
bij ons op plaats 1 een projekt staat dat 55 punten heeft en dat op plaats
2 een projekt staat met 59 punten. Wil dat zeggen dat je geen prioriteiten
geeft? Natuurlijk wil het dat niet zeggen. Ik begrijp wel waarom het CDA
klaagt, want door onze wijze van doen stellen wij die punten niet bij, en
dat heeft invloed op de gezamenlijke prioriteitenlijst.
Als ik dat als bezwaar had, dan zou ik niet twee jaar klagen in de raad,
maar dan zou ik eens een ander systeem gaan bedenken, want dat is er natuur-
lijk.
Ik wil u een handreiking doen. Bereken de gezamenlijke prioriteitstel1ing
niet aan de hand van de punten, maar aan de hand van de plaatsen die de frak-
ties geven. Op de eerste plaats 6 x 1 enz. gedeeld door 21 en hoe lager een
projekt skoort, hoe hoger het staat. Even over nadenken, dat is wat kreatie-
ver dan twee jaar klagen in de raad en ten onrechte mijn fraktie en de VVD-
fraktie beschuldigen van het niet-keuze kunnen maken."
De heer Van der Hulst: "Die suggestie is vorig jaar gedaan in de alge-
mene beschouwingen"
