26 juni 1986
217
De heer Borghouts merkt op dat als het gekoppeld is en de heer Solle-
veld zegt dat hij denkt dat het ook zo moet zijn, de afweging in de VVD-
fraktie toch geheel anders zou moeten zijn.
De heer Solleveld denkt niet dat het nu het juiste ogenblik en de juis-
te plaats is om de onderhandelingen te heropenen. Het zou betekenen dat hij
zich daarover opnieuw moet uitspreken. Het is ook duidelijk dat hij daar met
zijn fraktie over wil praten, maar het grootste probleem dat hij tegen het
projekt heeft zoals het hier ligt - en dat wordt niet opgelost door er een
ander stuk aan te plakken - is het onveiligheidsprobleem van het fietspad
ten zuiden van de Van Merlenlaan.
Spreker merkt verder op dat de heer Van der Hulst op bladzijde 5 van zijn
verhaal stelt dat er in Heemstede een goede financiële toestand heerst, de
financiële toestand is gezond, er is een goed beleid gevoerd. En dan zegt
de heer Van der Hulst: een duidelijk punt van onze fraktie en partij. Be-
doeld hij daarmee dat alle eer naar het CDA moet worden geschoven of bedoelt
hij dat het CDA hier het één en ander van kan leren? Dat is spreker niet ge-
heel duidelijk.
Vervolgens wil spreker even stilstaan bij wat de heer Borghouts heeft gezegd.
Hij wil beginnen met te zeggen dat de heer Van Amerongen nauwelijks zijn
hielen heeft gelicht of hij wordt als good old Ad aangehaald met één van
zijn legendarische uitspraken. Men is hem dus nog niet vergeten.
Verder komt de heer Borghouts met een volledig nieuw voorstel ten aanzien
van de prioriteitstelling, een voorstel dat overigens voor het CDA toch niet
zo nieuw is, maar dat doet er niet toe. Men mag best eens voor een tweede
keer uit een wat andere hoek, uit een wat minder onverdachte hoek, uit een
niet-kriminele hoek, met een voorstel komen. De heer Borghouts stelt: waar-
om zou men niet een volgorde-1ijst samenstellen op basis van gewogen gemid-
delden van de volgordelijst per fraktie. Spreker zou dat jammer vinden, want
hij gelooft dat het kon«n tot een oordeeltot een volgorde per fraktie,
toch ook daarbij het puntensysteem een handig hulpmiddel is, dus wellicht
zou men dat dan toch nog kunnen blijven toepassen. Daarnaast vindt spreker
êén van de voordelen van dat puntensysteem dat men ook binnen een fraktie
kan zien hoe de ideeën liggen; is een fraktie eensgezind over een punt of
lopen de meningen redelijk ver uiteen. Hij vindt het interessant om te zien
welke stromingen er binnen een fraktie zijn. Dat is dan een neveneffekt
daarvan. Het enige nadeel is natuurlijk dat het bij het CDA niet mogelijk
is om dat te achterhalen, want dat is het gevolg van het gebruikte commune-
systeem.
De voorzitter heeft ingehaakt op de opmerking van spreker over efficiency-
verbeteringen. De voorzitter heeft onderkend dat, waar efficiencyverbete-
ringen mogelijk zijn, het eigenlijk een kontinu proces binnen de gemeente
moet zijn om daar aandacht aan te schenken; dat is eigenlijk een verplich-
ting. In zijn aanbiedingsnota zegt het college dat het IME-consul t-onder-
zoek en het VBA-onderzoek wellicht mogelijkheden bieden om tot efficiency-
verbeteringen te komen. Even verder wordt echter gezegd dat mede gelet op
de ruimte die al gekreëerd wordt door de rente-omslag, de werkgroep gemeend
heeft hieraan dit jaar voorbij te moeten gaan. Dan bekruipt spreker even
het gevoel dat hetgeen de voorzitter zojuist gezegd heeft, dat het onder-
zoeken en het nagaan of efficiencyverbeteringen bereikt kunnen worden een
kontinu proces moet zijn, toch niet zo kontinu is, en dat kennelijk die
kontinuïteit met een jaar onderbroken kan worden. Dat vindt spreker jammer
en dat zou hij ook niet goed vinden. Uit de aanbiedingsnota blijkt niet dat
deze zaak niet heeft stilgestaan.
