27 november 1986 351
Inzake de inspraak dankt spreker de voorzitter voor de toezegginq dat
daarover in de commissie aigemene bestuurszaken wat uitgebreider op
zaI worden ingegaan aan de hand van wat procedures die er zijn qevolqd
dat kader stelt spreker voor om dan niet het zogenaamde neutrale
voorzitterschap daarvan af te zonderen. Dat moet in samenhang bezien
praten' J ein een wat betere zetting om ook over dat aspekt te
De voorzitter is ook ingegaan op wat zich heeft afgespeeld enerzijds
1n de commissie personeel en organisatie en anderzijds in de commissie
aîgemene bestuurszaken, waarvan hij heeft gezegd dat hij het zo niet
bedoeld heeft. Spreker is daar blij om en aanvaardt het ook meteen
Hlj had deze voorbeelden naar voren gebracht omdat er een zekere onqe-
rustheid bestond bij zijn fraktie.
In het kader van de inspraak heeft de voorzitter als een mogelijke
belemmering genoemd de wat managementachtige behandeling van zaken in
gemeente Het is wel meer zo dat. de roep om een bedrijfsmatige
aanpak van zaken door de overheid wordt gehoord; de management-tech-
nieken die men heeft în de commerciële instellingen zouden meer moeten
doordringen in het openbaar bestuur. Sprekers fraktie staat een effektief
en efficiënt bestuur voormaar dat wil nog niet zeggen dat de overheid
als een commerciële instelling kan handelen. Er zit een groot verschil
in; de overheid is er voor de burgers, maar ook nog wat anders. Als voor-
beeld zegt spreker dat als een minister een wat ongelukkige uitspraak doet,
er vervolgens mechanismen aan de gang gaan, bijvoorbeeld kamervragen en
dergelijke, en de ambtenaren moeten hele verhalen schrijven om die minis-
ter te voorzien van stof waardoor hij die uitspraak kan rechtvaardigen.
Spreker vindt dat goed, maar die ambtenaren hadden wel wat anders te doen.
Zuiver conwnercieel is het natuurlijk onzin, maar men mag dat soort zaken
niet commercieel beoordelen, het moet op demokratisch gehalte - dat is
een hoofdkenmerk van de overheid - worden beoordeeld. Als het over uit-
voering 9aat. als het over het g.t.b., verkeerszaken en groenvoorzieningen
gaat, dan ligt dat vaak anders en zal men meteen sprekers fraktie aan ziin
zijde vinden om meer beleidsmatig - als dat al niet gebeurt - te werken.
Spreker heeft namens zijn fraktie gepleit voor een teruggave van een deel
van de gaswinst ook 1n dit jaar. Hij heeft begrepen dat niet iedereen het
daarmee eens is. Toch denkt hij dat het een logisch vervolg is op hetqeen
yorig jaar is gebeurd. Het was niet zo dat zijn fraktie het alleen maar
deed omdat de gasprijs verhoogd werd. De raad wilde de verhoging niet die
het kabinet de VEGIN oplegde; de VEGIN wilde dat ook niet. De situatie is
dit jaar niet anders. De VEGIN vindt ook dat het minder moet zijn. Ilet
kabinet heeft de koppeling tussen de gasprijzen en huisbrandolie verlaten
en is daarmee met meegegaan. Als de raad nu niet hetzelfde doet als vorig
jaar dan kan men zich afvragen of de gemeente nog de VEGIN volgt net als
yorig jaar. In feite 1s het dezelfde redenering: het kabinet doet weer
iets wat de gemeente niet wil, wat niet nodig is, zeker niet gezien de
vele voorafgaande jaren. Uit dien hoofde bepleit zijn fraktie dezelfde
gedragslijn dit jaar. Het is zeker niet bedoeld om iets leuks te doen voor
de burgers, de burgers hebben daar recht op en bovendien kunnen de reserves
dat velen.
De heer Van der Hulst: "Een belangrijke reden was ook dat men de
belasting voor de mensen te hoog vond worden."
