352
27 november 1986
üe heer Borghouts meent dat de grondredenering dit jaar hetzelfde is.
Spreker merkt op dat de heer Van der Hulst nog even is teruggekomen op
de Leidsevaartweg. De kommunikatie in zijn fraktie is wei zo open dat
hij het natuurlijk wel gehoord had uit de wandelgangen. Het zijn echter
veel ineer dan wandelgangen geweest. Het was een interfraktioneel overleg.
Het was een duidelijk bezien hoe sprekers fraktie er tegenover stond.
Spreker vindt niet dat de heer Van der Hulst dan die suggestie had mögen
d°en. Hij vindt het gewoon niet behoorlijk dat de heer Van der Hulst dan
deze suggestie doet.
Inzake de informatie - de 8 oktober circulaire - die zou zijn onthouden
aarfctenminste de commissie financiën heeft de wethouder gezegd dat dit
op een misverstand moet berusten, want de commissie financiën wordt alles
medegedeeld. Spreker gaat ervan uit dat over het algemeen de verhouding
in commissies goed is, men krijgt veel informatie. Maar deze circulaire
was zeer belangrijk voor de opstelling van frakties ten aanzien'van de
gemeentebegroting, met name waar ook het coliege duidelijk in zijn aan-
biedingsnota aangaf dat het het geprobeerd heeft rnaar geen kans zag
nieuw beleid uit te voeren. Deze circulaire gaf aan dat het wellicht
toch mogelijk was. Spreker neemt aan dat de commissie het op 28 oktober
zou hebben gehoord. Maar 2 dagen later al moesten de beleidsvragen worden
ingediend en frakties hebben tijd nodig om hun houdîng te bepalen tegen
zo'n belangrijk financieel gegeven. Vandaar dat spreker in eerste termijn
heeft gezegd dat hij ten aanzien van deze informatie de gang van zaken
betreurde. De wethouders stelde dat dit gewoon als een incident moet
worden opgevat, in ieder geval een verschil van mening over het tijdstip
dat die informatie de raad had moeten bereiken.
Wethouder Baar antwoordt inzake de verstrekking van informatie dat het
gewoon goed is om te zeggen dat als deze geluiden gehoord worden men daar
naar moet luisteren. Daartoe is spreker graag bereid. Hij heeft alleen
gezegd dat de coiiinissie het ongetwijfeld zou hebben gehad op die avond.
Het college had die circuiaire ruim een week in huis en die heeft dan een
bepaalde routing, op een gegeven moment komt hij dan op sprekers tafel. In
het college was die circulaire nog niet eens geweest. De coimiissie heeft
die informatie dus niet zo erg laat gekregen, maar inderdaad was zij wel
essentieel voor de verdere aanpak.
Wethouder mevrouw Bierman konstateert dat de tegenstel1ing bij de muur
blijft staan. Het college had graag willen voorkomen dat daar een muur
kwam, maar dat was niet mogelijk. De grootst mogelijke meerderheid van
het college was van mening dat het afbreken van het atelier de beste
oplossing was voor de situatie aldaar. Naar aanieiding van die muur merkt
spreekster nog op dat het niet gaat om een eenvoudige afscheiding. De wel-
standscommissie heeft daar lang over gesproken omdat er sprake moest zijn
van een zodanige vormgeving dat ook de bewoners van de bovenwoningen niet
over die muur zouden kunnen kijken naar wat zich daarachter bevond. Dus het
moest voldoende hoog zijn en dat is allemaal iets anders dan een eenvoudige
schutting of wat struiken.
