4e afd.
27 augustus 1987
81
Ad.b. In de toelichting op het ontwerp-plan wordt onder hoofdstuk II uit-
sluitend een beschrijving van de bestaande situatie gegeven.
Genoemde Herziening 17C kent als bestemmingen o.m. "Garages" en "Be-
drijfserf". Daarbij dient bedacht te worden dat een bestenmingsplan geen
realiseringsplicht oplegt.
M.b.t. het verzet van belanghebbende onwonenden wordt opgemerkt dat
sinds 1964 sprake is van de uitoefening van bedrijfsmatige aktiviteiten
en dat in de loop der jaren geen klachten zijn ontvangen. Vanaf het moment
van publikatie van een in 1982 aangevraagde vergunning ingevolge de Hin-
derwet bleek een aantal omwonenden last te ondervinden, hetgeen zij ken-
baar maakten door middel van bezwaarschriften. De hierna gevoerde proce-
dures hebben o.m. geleid tot het verlenen van een voorwaardelijke Hin-
derwetvergunning, het afwijzen van een schorsingsverzoek door de Voor-
zitter van de Afdeling voor de Geschillen van Bestuur van de Raad van
State, het verwerpen van Arob-beroep door de Afdeling Rechtspraak van
de Raad van State en het -behoudens wijziging en aanvulling van de voor-
waarden- handhaven van de vergunning bij Koninklijk Besluit.
ad cVan een bij uitstek geluid- en hindergevoelig terrein kan hier niet
worden gesproken, althans niet meer en niet minder dan elk bedrijfsterrein,
grenzend aan erfbestemmingen.
Geluid- en hinderaspecten zijn geregeld in de hiervoor genoemde Hinderwet-
vergunning; door de daaraan verbonden voorschriften is het mogelijk gevaar
schade of hinder terug te brengen tot aanvaardbare niveau's. Niet duidelijk
is op welke verwachtingen wordt gedoeld als bedacht wordt dat reeds bij de
herziening 17C in 1956 sprake is van andere dan woonbestemmingen.
Het bestemmingsplan moet worden gezien als hét kader om het gebruik van het
terrein juridisch en planologisch te regelen. Het gaat daarbij in dit geval
om niets anders dan het vastleggen van de bestaande situatie, welke onaf-
hankelijk van de voorgeschiedenis en op deze plaats zeker niet onaanvaard-
baar is en geen urgente saneringssituatie oplevert. Een bedrijf als het
onderhavige valt in de huidige opzet niet als een mi1ieuhinderlijk bedrijf
aan te merken.
ad d. Gedoeld wordt op de onder nr. 11 in de plantoelichting opgenomen voor-
overlegreaktie. Op basis van de gehouden inspraak in aangenomen dat er wei-
nig problemen zouden bestaan t.a.v. de in het ontwerp-plan opgenomen wijze
van bestemmen.
5
