26 november 1987
289
Men moet zich goed bewust zijn van het feit dat het zonder deze investe-
ringen in de toekomst niet zal kunnen. Vele gemeenten hebben in het ver-
leden juist op dit punt de zaken verwaarloosd. Rioleringen en allerlei an-
dere zaken die onder de grond zaten of heel dicht bij de grond, waren po-
litiek niet interessant. Wat ziet men nu in de praktijk? Dat veel gemeen-
ten juist op dit punt in problemen dreigen te komen. Men moet oppassen dat
men de infrastructuur niet gaat verwaarlozen. Dus spreker wi1 de heer Van
Schalkwijk graag volgen als deze zegt: je moet er nauwkeurig mee om gaan;
het gaat om grote bedragen. Maar dan moet men er ook voor zorgen dat die
infrastructuur in redelijke mate in stand blijft en dan moet men er ern-
stig rekening mee houden dat daarvoor in de toekomst geld nodig is.
De heer Van Schalkwijk heeft gevraagd of de versobering van 2 ton die het
college zich aanvankelijk voorstelde in 1988 toe te passen ook geldt voor
toekomstige projekten. Hij wilde in zijn algemeenheid toch streven naar
versobering. Wat dat laatste betreft wil spreker positief antwoorden.
Men kan dat ook uit de plannen, zoals ze dit jaar zijn gepresenteerd, al
opmaken: er wordt naar gestreefd om middels ander materiaalgebruik, her-
gebruik van materiaal en geen al te uitbundige constructies in de herin-
richtingsplannen onder andere te komen tot een stuk versobering en die
lijn hoopt het college zeker, met medewerking van de raad, te kunnen
voortzetten. Die tweede ton zal al moeilijk te plaatsen zijn op de twee
projekten die nog in 1988 zijn overgebleven. Het is misschien niet uit-
gesloten dat een deel daarvan toch naar een projekt voor het volgend jaar
moet worden overgeheveld, maar het college doet op dat punt zijn best en
in zijn algemeenheid streeft het naar versobering.
In antwoord op de vraag of het onderhoud van de Heemsteedse Dreef plus
de reconstructie van enkele kruispunten wel of geen voordeel bij combi-
natie geeft, zegt spreker dat het altijd voordeel geeft, maar hij zal het
adstrueren. In het voorjaar is door het college een schatting gemaakt bij
lijst II van 12j miljoen voor het groot onderhoud aan de Heemsteedse
Dreef. Daar is toen melding gemaakt van het feit dat het technisch bedrijf
een schatting heeft gegeven van 15 miljoen gulden. Het college is toen
zo vrij geweest om te zeggen dat het ook wel eens wat lager zou kunnen
uitvallen en heeft daarom 12i miljoen op lijst II gezet. Maar het bedrijf
gaf op dat moment een globale eerste schatting van 15 miljoen gulden.
Dat was alleen voor het groot onderhoud en die beide projekten, de K3 en
de K5, zouden daaraan nog moeten worden toegevoegd. Men zou dan op 15J
komen. Intussen is er een definitieve begroting van het bedrijf gekomen
en die is uitgemond op 14 miljoen gulden inclusief de projekten.
Dan denkt spreker dat het voordeel niet is 1 miljoen maar 1J miljoen.
Nu zal spreker de laatste zijn om te zeggen dat daarmee nu precies ver-
klaard is dat er 5 ton voordeel uit die combinatie komt, want zo eenvou-
dig ligt dat natuurlijk niet. Het college heeft immers ook gezegd dat
het voor deze termijn wat minder lasten wil accepteren. Maar deze globa-
le benadering geeft toch op zichzelf reeds aan dat er een voordeel beslo-
ten kan zijn in het combineren van projekten. Maar die voordelen liggen
ook overigens voor de hand. Men komt met éên planvorming, één totale be-
handeling van die plannen, éên aanbesteding en êén bestek in plaats van
telkens twee. Dus het zou al te gek zijn als er geen voordelen aan ver-
bonden zouden zijn. Het rapport automatisering is wel ter vaststelling
aan de raad aangeboden en het rapport Dreef nog niet, omdat deze niet
vergelijkbaar zijn.
De heer Van Schalkwijk vergeleek ze ook niet in onderling verband,
maar ten opzichte van het voorbehoud dat zijn fraktie erover gemaakt
