28 april 1988
111
dat er een gigantisch percentage aan vaste kosten zit die voorlopig niet
zijn te beinvloeden. Dan moet inen aangeven aat men wellicht minder per-
soneel wil, maar wat doet men dan met de vei1igheidseisen? Misschien de
tarieven verhogen, maar dat moet men dan wel politiek uitspreken.
Wat betreft de laatste vraag van de heer Van Schalkwijk ten aanzien van
een prognose over het lopende jaar zegt spreekster, dat er pas 3 maanden
verstreken zijn. Zij denkt dat men op grond van de gegevens van deze
3 maanden - maar dan zegt zij dat met grote voorzichtigheid, want het
jaar is nog lang - ervan kan uitgaan, althans mag hopen, dat de beoogde
vermindering van het exploitatietekort zoals die in de begroting van de
gemeente Heemstede al staat vermeld, ongeveer f 167.000, wellicht ge-
haald kan worden.
De voorzitter constateert dat het projekt dus niet wordt opgevoerd,
onder aantekening dat de P.H.-fraktie geacht wenst te worden te hebben
tegengestemd.
De voorzitter stelt thans aan de orde lijst A.
De heer Geels deelt inzake punt 420. Godsdienstonderwijsmede een
brief te hebben ontvangen waarin staat dat inzake de bezuiniging van
het godsdienstonderwijs op 15 april een gesprek plaats zou vinden.
Hij vraagt de wethouder wat de uitslag van dat gesprek is geweest.
Wethouder mevrouw Van der Pas antwoordt dat er inderdaad een brief
naar de raad is gegaan waarin dTt onderwerp staat aangegeven. Zij heeft
inmiddels contact gehad met beide organisaties die het godsdienstonder-
wijs en het humanistisch vormingsonderwijs op scholen verzorgen.
Uit dat onderhoud is gebleken dat het vergroten van groepen, met name
op de Voorwegschoolop grote bezwaren zal stuiten omdat gebleken is
dat als gevolg van de huidige ruimtelijke situatie de huidige groepen
al moeilijk een plaats kunnen vinden. Daarbij komt nog dat, mocht het
aantal uren drastisch verminderen, het aantal groepen te groot wordt
en er problemen zullen ontstaan met de leerplanontwikkeling, omdat die
afgestemd is op de groepen 6, 7 en 8. Dat zijn de twee bezwaren die
naar voren zijn gebracht en zij denkt dat het goed is dat de raad die
straks meeneemt in de afweging van de prioriteitstel1ing.
De heer Huisman vraagt of dat consequenties heeft voor de bedragen
die op 1ijst A zijn ingevuld.
Wethouder mevrouw Van der Pas meent dat het eventueel consequenties
zou kunnen hebben als het werkelijk onmogelijk is om dit bezuinigings-
bedrag in te vullen, maar zij acht het zinvol om, nadat de raad een be-
sluit heeft genomen, dit punt op lijst A te laten staan, opdat zij in
een intensiever contact met beide organisaties er nog wat dieper op kan
ingaan en de raad daarover informeren.
De heer Van der Hulst concludeert dat dit zou betekenen dat het be-
drag dat nu genoemd staat in de komende maanden misschien wat verlaagd
zou worden. Als de wethouder zegt dat er intensief contact komt dan komt
men misschien wei tot een bezuiniging, maar een kleinere bezuiniging.
Wethouder mevrouw Van der Pas: "Dat zou mogelijk kunnen zijn".
