28 april 1988
95
rijk, want zelfs als het geen monument is zou het toch zinvol zijn om na
te gaan of een dergelijke schoorsteen behouden zou kunnen blijven.
Allen vinden het belangrijk dat de geschiedenis van Heemstede hier onder
de aandacht blijft. De gemeente viert zaken als de 400-jarige viering
van Adriaan Pauw, zij viert allerlei dingen en doet projekten waarvan
zij hoopt dat ook in Heemstede de belangstel1ing voor de plaatselijke
geschiedenis in de gedachten blijft. Een onderdeel van deze geschiede-
nis heeft te maken met de nijverheid, de handel en industrie in Heem-
stede. De geschiedenisboeken van ons eigen dorp leren dat de Heemsteed-
se blekerijen daar een zeer belangrijk onderdeel van zijn geweest.
Daarom vraagt sprekers fraktie om uitstel van behandeling van dit raads-
voorstelin de verwachting te zijner tijd van het college een ander
voorstel tegemoet te kunnen zien. De vereniging Oud-Heemstede-Bennebroek
heeft nog vlak voor de commissievergadering een brief aan de gemeente
doen toekomen, waarin zij ook vraagt om uitstel van deze beslissing.
Er staan op het Blekersvaartgebied nog 2 oude schoorstenen die herinne-
ringen oproepen en niet alleen oproepen maar ook zichtbaar maken met het
oude gebied aldaar. Sprekers fraktie vindt dat er nu zekerheid zou moe-
ten komen of men êên van die schoorstenen zou kunnen behouden. De argu-
rnenten dat het weg zou moeten omdat het gevaar zou opleveren of omdat
de gesprekken over de verkoop van de omliggende gebouwen daarmee ver-
traagd zouden worden spelen mee, maar die zijn in haar ogen niet over-
tuigend. Dat die schoorsteen gevaar zou opleveren: er wordt door deskun-
digen gezegd dat de bovenste paar meters in slechte staat verkeren.
Maar omdat dat al een aantal jaren het geval is - hij heeft ook gevraagd
om eventuele technische rapporten die dat onderbouwen; rapporten die
thans niet aanwezig zijn - neemt hij aan dat een uitstel van 1 of 2 maan-
den gemakkelijk zou kunnen. Ook gesprekken over verkoop van omliggende
gebouwen, die al 3 jaar gaande zijn, zouden nog wel even kunnen blijven
liggen. Tenslotte overhandigt spreker een kopie van een foto van Harm
Botman. Helaas is het een copie, omdat deze fotograaf nog aan het verhui-
zen is na zijn vertrek van de Blekersvaartweg, waardoor spreker een kopie
moest maken van de foto.
De voorzitter hoort nu, dat er blijkbaar een brief van de Vereniging
Oud-Heemstede-Bennebroek is overhandigd in de raadscommissie, die dus
niet formeel bij het college en ook niet bij de raad bekend is. Formeel
had die brief onmiddellijk gekopieerd moeten worden en zowel aan het col-
lege als aan de raad ter kennis moeten zijn gebracht. Hij betreurt dat
dit niet is geschied en verzoekt de brief alsnog te kopiëren en uit te
reiken aan de raadsleden.
De heer Divendal merkt op dat deze foto is genomen in 1982. Er staan
nog 4 schoorsteentorens op. Sinds die tijd zijn er van de 4 torens al
2 verdwenen. De toren die nu wordt voorgesteld om te slopen staat in het
meest zuidelijke gedeelte van de Blekersvaartweg en ligt ook tegen pan-
den van de oude blekerijen die er waren en panden die ook als zodanig
zullen blijven bestaan. Dus wat dat betreft geeft sprekers fraktie er
ook de voorkeur aan om te kijken of deze toren daarvoor zou kunnen blij-
ven staan. Het is ook de enige van de 2 torens dle gemeente-eigendom is,
hetgeen het geheel misschien wat gemakkelijker maakt. Deze toren is ook
overigens op vele plaatsen in Heemstede zichtbaar, ondanks nieuwbouw en
flats in de buurt en juist vanuit vele flats is de schoorsteen te zien.
Tenslotte zegt spreker dat zijn fraktie zich zorgen maakt dat de gemeen-
te haar geschiedenis alleen handhaaft met valsificaties, soms doet de
