30 juni 1988
151
sielid, te weten de heer De Bruijn, die heeft opgebeld om te laten weten
dat hij akkoord ging met het voorstel. Geen van de andere commissieleden
hebben de secretaris of de voorzitter van de commissie benaderd om te
laten weten dat ze toch problemen hadden met het voorstel. Dat is spij-
tig, want zo praat men al snel langs elkaar heen.
Ten aanzien van het voorstel onder punt 2, om een krediet te verschaffen
voor de aanschaf van 5 p.c.'s boven de 30 waarop deelnemers hebben inge-
tekend, zijn in het stuk aan de raad een aantal motieven aangegeven op
grond waarvan het college het verstandig acht dat te doen. Het geheel
heeft ook te maken met de verhouding leverancier/gemeente en de prijsaf-
spraken die men daarin maakt. Als de leden van de raad of de coimtissie
behoefte hebben om daarover nadere informatie te ontvangen, dan wil zij
dat graag doen, maar dan is dat inderdaad gepaster om dat in de commis-
sie te doen.
De heer Berkelmans heeft gevraagd waarom de tekst van het raadsvoorstel
niet in de brief is opgenomen. Dat is uit efficiëncy-overwegingen ge-
beurtwant als men een voorgedrukt stuk heeft dan loont het niet zo om
dat ook nog eens over te typen in een brief. Wat betreft de prijs is het
gelukt, na wat nader overleg, om de offerte die in eerste instantie op
basis van 50 p.c.'s is uitgebracht, in stand te houden nu het gaat om
een lager aantal.
De frakties hebben aangegeven dat ze ten aanzien van het eerste beslis-
punt zich kunnen verenigen met het voorstel en dat zij ten aanzien van
het 2e beslispunt daar problemen mee hebben. Dat zou kunnen betekenen
dat de raad zich vanavond alleen uitspreekt over het eerste beslispunt
en dat het tweede punt wordt aangehouden. Dat zou betekenen dat dit in
de eerstvolgende vergadering van de commissie P&0 nader toegelicht zal
worden en dat dit dan eventueel in de raadsvergadering van juli behan-
deld zal worden. Gezien echter het feit dat vanuit het personeel de wens
naar voren is gekomen om voor de vakantie zowel op het gebied van de op-
leiding als over de p.c.'s te kunnen beschikken - want dat is voor een
aantal ook een mooie gelegenheid om in de vakantie vast wat te oefenen -
wil zij een 2e mogelijkheid in overweging geven en dat is deze, dat de
raad nu voor beslispunt 2 wel het krediet beschikbaar stelt, maar de
aanwending van het krediet laat afhangen van de behandeling in de com-
missie P&0 van 5 juli. En als de raadscommissie zich dan kan vinden in
de uitleg en de invulling van het verdere voorsteldan kan het krediet
worden aangewend. Vindt de commissie zich in meerderheid niet in dit
voorsteldan kan het krediet niet worden aangewend.
De heer De Bruijn meent inderdaad correct gereageerd te hebben, de
brief lezende zonder raadsvoorstelIn de brief stond dat er minder deel-
nemers zouden zijn dan 50, zodat het krediet van 50.000,-- niet zou
worden overschreden. Hij ging er daarom vanuit dat het ging om een kre-
diet van f 50.000,-- in zijn totaliteit, niet gesplitst in 1 en 2.
Daar ging hij mee akkoord, maar niet met het raadsvoorstel
De heer Van der Zwaag merkt op dat hij de concrete omschrijving van
het raadsvoorstel miste, want dat was hem nog steeds onbekend omdat. het
niet bij de stukken zat. Daarom was voor hem de conclusie en hij begreep
dat dat dezelfde was als die de heren Berkelmans en De Bruijn trokken,
dat de raad x keer 1.000,-- voor opleidingskosten in het raadsvoorstel
zou zien, de rest was verder compleet onbekend en nooit besproken.
Dus in volle afwachting keek hij naar het raadsvoorstel en ging er van-
uit dat dit conform zijn gedachten zou zijn, maar dat is dan klaarblijke-
